П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Братск 07 сентября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Бутыленковой Д.Д., 

с участием прокурора Павлик И.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Куракина М.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-505/2020 в отношении ФИО1, родившегося 21 октября 

1992 года в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

имеющего средне-специальное образование, состоящего на воинском учете 

граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате 

<

адрес>,

разведенного, имеющего малолетнего ребенка – ФИС.Е.О8 

ФИС.Е.О8, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, работающего в ***, 

***, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки 

о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 18 августа 2020 года. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о примирении с потерпевшим К.В.

Потерпевший К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, предоставил суду заявление о прекращении уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как примирился со ФИО1, претензий к нему не имеет, причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ФИО1 и прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с обвиняемым, ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим К.В., вину признал, все осознал. Правовые последствия поддержанного ходатайства, основания прекращения уголовного преследования, ему разъяснены в полном объеме и понятны.

Защитник – адвокат Куракин М.В. поддержала позицию подзащитного, просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением обвиняемого ФИО1 с потерпевшим К.В., указывая, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Прокурор Павлик И.Н. не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим К.В., ущерб возместил, потерпевший претензий к нему не имеет.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено по заявлению потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к убеждению, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим К.В., а производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Данный вывод суда основывается на том, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему К.В. вред в полном объеме, согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший К.В. претензий к ФИО1 не имеет, не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А7» модель SM-A750FN/DS, чехол типа «книжка» синего цвета, коробку сотового телефона марки «Samsung Galaxy А7» модель SM-A750FN/DS, переданные потерпевшему К.В., - оставить у потерпевшего; договор купли-продажи на имя Г.М. от 14.06,2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 236 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № 1-505/2020 по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст. 76 УК РФ, ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А7» модель SM-A750FN/DS, чехол типа «книжка» синего цвета, коробку сотового телефона марки «Samsung Galaxy А7» модель SM-A750FN/DS, переданные потерпевшему ФИО2, - оставить у потерпевшего; договор купли-продажи на имя ФИО3 от 14.06,2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий М.Н. Тирская