Дело № 2-345/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 19 октября 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

с участием: 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о расторжении договора страхования, взыскании удержанной страховой премии, к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями расторгнуть договор страхования, заключенный между ней и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее по тексту ООО «СК КАРДИФ»), взыскать с ООО «СК КАРДИФ» 123270 рублей в счет удержанной комиссии за страхование, взыскать с публичного акционерного общества «Почта БАНК» (далее по тексту ПАО «Почта Банк») 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 29 ноября 2016 года между ней и ПАО «Почта Банк» года заключен кредитный договор на сумму (Данные изъяты) рублей на срок пять лет по ставке (Данные изъяты) % годовых, в рамках указанного кредитного договора истец по требованию ПАО «Почта Банк» вынуждена была заключить с ООО «СК КАРДИФ» договор страхования на случай смерти, инвалидности, потери работы, в связи с чем за счет кредитных средств истца была удержана страховая премия в сумме 123270 рублей. Поскольку в добровольном порядке требование истца о возврате страховой премии ответчиками не исполнено, и полагая, что нарушены ее права как потребителя, истец и обратилась в суд с указанными выше требованиями. 

В судебном заседании истец настаивала на полном удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям. 

Представители ответчиков ООО «СК КАРДИФ» и ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. 

Истец на участии представителей ответчиков в судебном заседании не настаивала. 

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью по следующим основаниям. 

Из представленных суду документов следует, что 29 ноября 2016 года между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор (Номер обезличен), по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме (Данные изъяты) рублей. Истец приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит не позднее, чем через 60 месяцев, размер платы за пользование кредитом составил (Данные изъяты) % годовых, форма возврата кредита и процентов, за пользование им – ежемесячный платеж в сумме (Данные изъяты) рублей. Обязанностей заключения заемщиком отдельных договоров и предоставления обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору условия данного договора не содержат. Своей подписью истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах, проинформирована, что условия и тарифы размещены на Интернет-сайте банка, с графиком платежей ознакомлена. 

В этот же день 29 ноября 2016 года между истцом и ПАО «Почта Банк» на основании заявления истца заключен договор банковского счета. 

Согласно условий страхования по программе «Новый максимум» (далее по тексту Условия), разработанными на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, объектами страхования являются имущественные интересы лица, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, с неполучением (утратой) застрахованным лицом постоянного дохода и расходами на поиск работы, в результате недобровольной потери (прекращения/расторжения трудового договора). Выгодоприобретателями, имеющими право на получение страховой выплаты являются застрахованное лицо либо его законные наследники (в случае ухода из жизни застрахованного лица). В соответствии с пп. г п. 7.1 Условий договор прекращается по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельства иным, чем страховой случай. Согласно п. 7.2 Условий при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в пп. г п. 7.1, страховщик имеет право на получение страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования возможность возврата уплаченной страховщику страховой премии регулируется п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не предусмотрено иное. 

Истец 16 февраля 2017 года обращалась с заявлениями к ответчикам о расторжении договора страхования и возврате в сумме 123270 рублей денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита от 29 ноября 2016 года. 

Согласно аналогичным другу другу ответам ПАО «Почта Банк» на заявление истца, заключенный истцом с ООО «СК КАРДИФ» договор страхования является добровольным, все существенные условия договора отражены в полисе, который истец лично подписала, условием для получения кредита заключение договора страхования не является, оснований полагать, что договор страхования заключен против воли истца не имеется. Рекомендовано для решения вопроса о расторжении договора страхования обратиться в ООО «СК КАРДИФ». 

Ответчиком ООО «СК КАРДИФ» на заявление 28 февраля 2017 года дан ответ о том, что поскольку возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельства иным, чем страховой случай, в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами страхования, законных оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии по инициативе страхователя и не имеется. Ответчиком предложено истцу продолжить действие договора страхования, для чего ей необходимо в течение 30-ти дней с момента получения данного письма направить в адрес ООО «СК КАРДИФ» обращение об отзыве ранее предоставленного обращения о досрочном отказе от договора страхования. Также указано, что в случае ненаправления такого обращения, договор страхования будет считаться расторгнутым с даты получения ООО «СК КАРДИФ» первоначального обращения об отказе от договора страхования без возврата страховой премии. 

Представленные истцом договор страхования имущества, условия страхования по программе «Защити свой дом», информация о компании Юрист-24, памятка ПАО «Почта Банк» к рассматриваемому спору не относятся, а поэтому судом в качестве доказательств по делу не принимаются. 

ПАО «Почта Банк» является юридическим лицом, кредитной организацией, имеет лицензию на осуществление банковских операций. 

На основании распоряжения истца со счета истца по кредитному договору (Номер обезличен) от 29 ноября 2016 года ответчиком ПАО «Почта Банк» были перечислены денежные средства в сумме 123270 рублей для оплаты страхового взноса страховщику ООО «СК КАРДИФ» по договору страхования (Номер обезличен) от 29 ноября 2016 года. Распоряжение подписано сторонами 29 ноября 2016 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2). 

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона). 

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

В соответствии с Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5). 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 29 ноября 2016 года между истцом и ответчиком ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор на сумму (Данные изъяты) рублей сроком на 60 месяцев по ставке (Данные изъяты) % годовых. 

В тот же день между истцом и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования по программе "Новый макси" на условиях Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. 

На основании распоряжении истца, подписанного ею собственноручно, за счет кредитных средств по указанному выше кредитному договору, ответчиком ПАО «Почта Банк» на расчетный счет ООО «СК КАРДИФ» была перечислена денежная сумма в размере 123270 рублей по договору страхования жизни и здоровья. 

16 февраля 2017 года, то есть по истечении почти трех месяцев с даты заключения договора страхования, истец обратилась с заявлением в ООО «СК КАРДИФ» о расторжении договора страхования и возврате ей уплаченной страховой премии по договору страхования, ответчиком ООО «СК КАРДИФ» в возврате страховой премии было отказано, что касается расторжения договора страхования истцу было предложено продолжить действие договора страхования, для чего ей необходимо в течение 30-ти дней с момента получения письма направить в адрес ООО «СК КАРДИФ» обращение об отзыве ранее предоставленного обращения о досрочном отказе от договора страхования, также указано, что в случае ненаправления такого обращения, договор страхования будет считаться расторгнутым с даты получения ООО «СК КАРДИФ» первоначального обращения об отказе от договора страхования. 

Таким образом, поскольку истец в адрес ответчика ООО «СК КАРДИФ» обращение об отзыве своего заявления о досрочном отказе от договора страхования не направляла, суд приходит к выводу о том, что страховщиком принято предложение страхователя о расторжении договора в досудебном порядке, договор страхования, заключенный между истцом и ООО «СК КАРДИФ» расторгнут 28 марта 2017 года по соглашению сторон, исходя из даты направления ответа истцу 28 февраля 2017 года, и основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют. 

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

В этом случае, в силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон – п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя. 

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами и не вызван ими, то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из изложенного следует, что истец вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором. 

Поскольку Условия страхования по программе «Новый максимум» не содержат положений о возврате страховой премии при расторжении договора по инициативе страхователя, наступление обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика ООО «СК КАРДИФ» обязательства по выплате истцу страховой премии не имеется. 

Таким образом, требования истца о расторжении договора страхования и взыскании с ООО «СК КАРДИФ» уплаченной по нему страховой премии судом признаются незаконными и необоснованными, в силу чего удовлетворению не подлежат. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ПАО «Почта Банк» 20000 рублей в счет компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации 

07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3). 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Как указано выше в решении между истцом и ответчиком 29 ноября 2016 года заключен кредитный договор. 

В соответствии с Федеральным законом от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре кредита ответчиком указана процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита. 

Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана истцу банком, суду не представлено, в материалах дела доказательства этому отсутствуют, подписание договора истцом безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления. Нет в материалах дела доказательств и того, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без заключения им договора страхования. 

Напротив, кредитный договор не содержит условий по возложению на заемщика обязанностей заключения отдельных договоров и предоставления обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с информацией о полной стоимости кредита истец была ознакомлена, условия договора никоим образом не ущемляют права истца как потребителя, поскольку на момент заключения договора истец своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах, проинформирована, что условия и тарифы размещены на Интернет-сайте банка, с графиком платежей ознакомлена. 

При заключении кредитного договора между сторонами была соблюдена письменная форма сделки, согласованы все существенные условия договора: сумма кредита, процентная ставка по кредиту, срок и порядок возврата денежных средств. 

Собственноручные подписи истца в условиях договора кредита, распоряжении о перечислении денежных средств в счет страховой премии по договору страхования подтверждают, что она осознанно и добровольно заключила договор страхования и приняла на себя обязательство по уплате страховщику страховой премии за счет кредитных средств путем безналичного перечисления денежных средств с ее счета в ПАО «Почта Банк», тем более, что выгодоприобретателем по договору страхования являлась сама истец, и именно на основании ее распоряжения страховая премия была перечислена ответчиком на счет страховщика. 

Поскольку нарушения прав истца, как потребителя судом не установлены, основания для взыскания с ответчика ПАО «Почта Банк» в ее пользу компенсации морального вреда, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" отсутствуют. 

Таким образом, требование истца в данной части судом также признается незаконным и необоснованным, в силу чего удовлетворению не полежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о расторжении договора страхования, взыскании удержанной страховой премии, к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, отказать полностью. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения. 

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.