Дело № 2а-1280/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя Чебоксарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что в Чебоксарском РОСП УФССП России по Чувашской Республики находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, в пользу КПКГ «Успех» в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Определением Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя (определение отправлено в Чебоксарский РОСП почтой вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Чувашской АССР, адрес регистрации: 

<

адрес>. без юридического образования.

Остаток задолженности ФИО1 в пользу ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308589,20 руб. 

В банке данных судебных производств у судебных приставов - исполнителей по данному производству задолженность числится в сумме 56330 рублей. Данная сумма была в решении суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В течение 7 лет сумма долга у судебных приставов не изменилась. Между тем по решению суда постановлено начислять компенсацию за пользование займом в размере 6 % ежемесячно, компенсацию просроченной задолженности в размере 0,06% ежедневно до погашения суммы займа в полном объеме в пользу взыскателя. Но эти начисления судебный пристав - исполнитель ФИО4 должна была делать ежемесячно, но не сделала. 

Постановление на замену взыскателя с ФИО2 на ФИО5 по определению от ДД.ММ.ГГГГ не направлена в адрес взыскателя. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> должен быть реализован на публичных торгах по начальной цене 120000 рублей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, но Чебоксарское РОСП, как видно из ответного письма от ДД.ММ.ГГГГ, лишь ограничилось вынесением постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, т.е. решение суда не выполняется в течение 7 лет, судебный пристав –исполнитель не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и этим ущемляет права и законные интересы взыскателя. 

Административным истцом отправлены заявления в Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ два заявления и от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики ФИО6 о том, чтобы скорректировали сумму задолженности должника ФИО1 в пользу ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заменили взыскателя в исполнительном производстве и выслали постановление о расчете долга и о замене взыскателя в адрес взыскателя ФИО5, чтобы арестовали заложенный автомобиль и реализовали его согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Но служба судебных приставов – исполнителей Чебоксарского РОСП никаких мер не предприняла, своим бездействием нарушила права взыскателя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец ФИО5 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, выразившееся в неприменении мер по изъятию и продажи с публичных торгов автомобиля должника, в не произведении расчетов задолженности должника, в не направлении в адрес взыскателя постановления о замене взыскателя и обязать судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 устранить допущенные нарушения и ущемления законных интересов взыскателя.

Административный истец ФИО5, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске транспортного средства 

<

данные изъяты>. Вынесено постановление о расчете задолженности процентов за пользование займом в размере 350837,60 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарске ГОСП направлено поручение о совершении исполнительских действий необходимых для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Административный ответчик Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не направил своего представителя участия в деле.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не направило своего представителя для участия в деле.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ: постановлено взыскать в пользу КПКГ «Успех» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 000 рублей; компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 560 рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 6 % в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата в полном объеме; компенсацию за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12280 рублей, исходя из расчета 0,06 % от оставшейся непогашенной суммы займа за каждый день просрочки до дня его возврата в полном объеме. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 1992 года выпуска, с двигателем №, кузовом №, черного цвета, с государственным регистрационным знаком №, установив в качестве способа реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 120 000 рублей. Взыскать в пользу КПКГ «Успех» с ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1 490 рублей.

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чебоксарским районным судом Чувашской Республики постановлено взыскать в пользу КПКГ «Успех» с ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ВС №, ФИО1 обязан выплатить в пользу КПКГ «Успех» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34000 руб., компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4560 руб. и далее, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 6 % в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата в полном объеме; компенсацию за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 280 рублей, исходя из расчета 0,06 % от оставшейся непогашенной суммы займа за каждый день просрочки до дня его возврата в полном объеме. Взыскать в пользу КПКГ «Успех» с ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1 490 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) – КПКГ «Успех» на правопреемника – ФИО2, по гражданскому делу по иску КПКГ «Успех» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании расходов по уплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) – ФИО2 на правопреемника – ФИО5, относительно права требования ФИО2 к ФИО1 по уплате задолженности, согласно определения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Успех» и ФИО1, адрес регистрации: 

<

адрес>. 

Требования исполнительного документа на момент рассмотрения дела не исполнены, что подтверждается материалами дела.

Из исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках, имеющихся у неё полномочий, не предприняла всех необходимых и достаточных мер, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, для своевременного и полного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у судебного пристава-исполнителя объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № в период с июля 2018 года (с момента нахождения в производстве ФИО4) до момента обращения ФИО5 в суд (ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В данном случае, такое исполнительное действие как принудительная реализация имущества должника прямо предусмотрено частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с положениями п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Так, при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о принадлежащем должнику ФИО1 автомобиле 

<

данные изъяты>, 1992 года выпуска, с двигателем №, кузовом №, черного цвета, с государственным регистрационным знаком № и наложении ареста на указанный автомобиль, взыскание на него не обращено и данное имущество не реализовано.

Постановление о розыске транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО1, вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения дела в суде. 

Между тем, ФИО5 с заявлением о принятии мер к розыску имущества должника, местонахождения должника, о перерасчете суммы долга, обращался в Чебоксарский РОСП УФСП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела усматривается, должником решение суда надлежащим образом не исполнено, перерасчет задолженности (компенсации процентов за пользование займом), согласно решению суда, не произведен, доказательства выплаты в пользу взыскателя денежных средств отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении взыскателю (административному истцу) ФИО5 постановления о замене стороны взыскателя исполнительного производства правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о расчете задолженности процентов за пользование займом вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения истца в суд.

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателей на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в течение длительного периода при отсутствии каких-либо уважительных причин всех необходимых и предусмотренных действующим законодательством мер принудительного исполнения исполнительных документов; принятые меры явились неполными и недостаточными для полного восстановления прав взыскателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 13784/13/22/21- ИП не соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ и Закона N 118-ФЗ и нарушают права и законные интересы ФИО5 как взыскателя по исполнительному производству, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, выразившееся в неприменении мер по изъятию и продажи с публичных торгов автомобиля должника, в не произведении расчетов задолженности должника, в не направлении в адрес взыскателя постановления о замене взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по гражданскому делу № и исполнительного листа серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2019 года

Судья С.А. Смирнова