дело №2-257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 17 октября 2017 года,

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО3, ФИО2 ФИО13 и ФИО7 ФИО14 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 293398,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, с каждого из ответчиков 1533,50 рублей, мотивируя тем, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на её имя открыт лицевой счёт для начисления для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. По указанному адресу так же зарегистрированы её муж ФИО5, дочь ФИО6, племянница ФИО7 В период с января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счёте жилого помещения сложилась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 237573 рублей 83 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму задолженности начислены пени в размере 55824,24 рублей, таким образом, общая задолженность составила 293398,07 рублей. Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания дома управляющей компанией ООО «Содружество». Между ООО «Содружество» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, на основании которого последнее правомочно обратиться в суд с настоящим заявлением.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» ФИО1, в судебном заседании требования изменила и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги (без учёта начислений по взносам на капитальный ремонт), образовавшуюся за период с января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228280,98 рублей, пени, образовавшиеся на указанную задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55544,45 рублей, а также в счёт компенсации расходов по оплате государственной пошлины с каждого ответчика соразмерно взысканной суммы.

Ответчики в судебное заседание не явились, заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают полностью, последствия признания иска им разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» ФИО1, исследовав материалы дела, находит измененные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчики с иском согласны в полном объёме, которым разъяснены последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, с учётом признания иска, который принят судом, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает процессуальные права ответчика и законные интересы других лиц, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. 

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 6038,25 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО3, ФИО2 ФИО13 и ФИО7 ФИО14 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО3, ФИО2 ФИО13 и ФИО7 ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно – информационный центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228280 рублей 98 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55544 рубля 45 коп., всего по иску 283825(двести восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 43 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО11 ФИО2 ФИО3, ФИО2 ФИО13 и ФИО7 ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно – информационный центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6038 (шесть тысяч тридцать восемь) рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры после вынесения решения в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-257/2018