50RS0039-01-2024-016686-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2025 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2025 г по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском с требованиями к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 100990,46 рублей, из которых: 45000,00 сумма основного долга, 10990,46 рублей проценты по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 45000,00 рублей пени за просрочку возврата займа и процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> (с учетом снижения). Так же взыскать с ответчика с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование займом из расчета 18% годовых от неоплаченной суммы займа, взыскать с ответчика с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы займа и процентов за пользование им; взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 71294,66 рублей, из которых: 32000,00 сумма основного долга, 7294,66 рублей проценты по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 32000,00 рублей пени за просрочку возврата займа и процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> (с учетом снижения). Так же взыскать с ответчика с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование займом из расчета 18% годовых от неоплаченной суммы займа, взыскать с ответчика с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы займа и процентов за пользование им;взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6169,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа:

От 

<

дата> на 45000,00 рублей под 18% годовых на период до 

<

дата> ( п.п 1,2,2.1 договора)

От 

<

дата> на 32000,00 рублей под 18% годовых на период до 

<

дата> ( п.п 1,2,2.1 договора)

Согласно пунктам 2.2 указанных договоров займа, последние имеют силу расписки.

До настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства, предоставленные ответчику на основании договоров займа, и не уплачены причитающиеся по договору проценты. В связи с чем, образовалась просрочка платежа, что в силу п. 4.1 договоров предусматривает обязанность заемщика уплатить пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы и причитающихся процентов за каждый день просрочки. 

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств истец вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности, согласно расчету, представленному в исковом заявлении. При подаче искового заявления им была уплачена государственная пошлина.

В подтверждение требований представлены письменные доказательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. До судебного заседания представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил в иске отказать на том основании, что договора займа с истцом не заключал, денежные средства по представленным договорам не получал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа:

1. От 

<

дата> на 45000,00 рублей под 18% годовых на период до 

<

дата> ( п.п 1,2,2.1 договора);

2. От 

<

дата> на 32000,00 рублей под 18% годовых на период до 

<

дата> ( п.п 1,2,2.1 договора). Согласно пунктам 2.2 указанных договоров займа, последние имеют силу расписки.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Ответчиком не оспорено в надлежащем порядке, получение в долг от истца денежных средств в размере 45000,00 рублей по договору займа от 

<

дата> и в размере 32000,00 рублей по договору займа от 

<

дата>. 

Требования, предъявляемые к форме договора займа, сторонами соблюдены. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2.2 договоров займа от 

<

дата> и от 

<

дата> наличные денежные средства в сумме 45000,00 рублей и 3200,00 рублей соответственно переданы займодавцем и получены заемщиком до подписания договора, в связи с чем настоящий договор имеет силу расписки о получении денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5.2 договоров займа договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Согласно п. 1.2 договоров размер процентов по настоящему договору составляет 18% годовых от суммы займа, согласно п. 2.1 договора от 24. 05.2023 года сумма займа передается на срок с 

<

дата> по 

<

дата>, по договору от 

<

дата> сумма займа передается на срок с 

<

дата> по 

<

дата>.

Ответчик сумму займов истцу не возвратил, и доказательств возврата денежных средств суду не представил, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов за пользование займом в размере 45000,00 рублей и 10990,00 рублей соответственно за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору от 

<

дата> и сумму основного долга и процентов за пользование займом в размере 32000,00 рублей и 7294,66,00 рублей соответственно за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору от 

<

дата>.

Также суд взыскивает с ответчика с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование займом из расчета 18% годовых от неоплаченной суммы займа.

Согласно п. 15. постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, соответственно статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд также соглашается с расчетом суммы пени по договорам займа с учетом снижения размера указанных пени и считает необходимым взыскать с ответчика за нарушение обязательств по договору займа от 

<

дата> пени в размере 45000,00 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, и по договору займа от 

<

дата> пени в размере 32000,00 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует нормам материального права. Период просрочки также является верным. 

Истцом заявлены так же требования о взыскании с ответчика с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы займа и процентов за пользование им.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При разрешении вопроса об удовлетворении указанных требований суд пришел к выводу о необходимости снижения размера пени, установленного договором до размере установленного ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки; действий сторон; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ключевой ставка, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

При решении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки - 0,5% в день при действующей ключевой ставке банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению с учетом применения ст. 333 ГК РФ и положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Период начисления процентов: 

Размер пени по договору займа от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> (465 дн.) 

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<

дата> – 

<

дата>

29

365

7,5

268,15

<

дата> – 

<

дата>

22

365

8,5

230,55

<

дата> – 

<

дата>

34

365

12

503,01

<

дата> – 

<

дата>

42

365

13

673,15

<

дата> – 

<

дата>

49

365

15

906,16

<

дата> – 

<

дата>

14

365

16

276,16

<

дата> – 

<

дата>

210

366

16

4 131,15

<

дата> – 

<

дата>

49

366

18

1 084,43

<

дата> – 

<

дата>

16

366

19

373,77

Сумма процентов: 8 446,53 ? 

Размер пени по договору займа от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> (433 дн.) 

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<

дата> – 

<

дата>

19

365

8,5

141,59

<

дата> – 

<

дата>

34

365

12

357,70

<

дата> – 

<

дата>

42

365

13

478,68

<

дата> – 

<

дата>

49

365

15

644,38

<

дата> – 

<

дата>

14

365

16

196,38

<

дата> – 

<

дата>

210

366

16

2 937,70

<

дата> – 

<

дата>

49

366

18

771,15

<

дата> – 

<

дата>

16

366

19

265,79

Сумма процентов: 5 793,37 ? 

Также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4286 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ 

<

...> от 

<

дата>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

номер>) задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере :45000,00- сумма основного долга, 10990,46 рублей- проценты по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 8 446 руб. 53 коп.- пени с 

<

дата> по 

<

дата> (465 дн.), пени с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства по договору от 

<

дата>, проценты с 

<

дата> за пользование займом из расчета 18% годовых от неоплаченной суммы займа,задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере: 32000,00- сумма основного долга, 7294,66 рублей проценты по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 5 793,37 руб.- пени за просрочку возврата за период с 

<

дата> по 

<

дата>, пени с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства по договору от 

<

дата>, проценты с 

<

дата> за пользование займом из расчета 18% годовых от неоплаченной суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Федюкина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025