Дело № 2-2454/2024

73RS0001-01-2024-002768-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финпрогресс» о компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Финпрогресс» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 381 865 руб. 05 коп., процентов за задержку заработной платы в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 133 232 руб. 88 коп. компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Требования мотивированы следующим. 

Между сторонами была достигнута договоренность о принятии истца на работу в ООО «Финпрогресс» на должность 

<

данные изъяты> с оплатой 10 000 руб. за рабочий день. Истец приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. Работу выполнял в 

<

данные изъяты>. Истец проработал без выходных 66 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Вместо согласованной оплаты 660 000 руб. ответчик перечислил истцу лишь 278 138 руб. 94 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на иске настаивала, указала, что возражения ответчика о том, что стороны согласовали размер заработной платы 40 000 руб. в месяц необоснованны и опровергается фактом перечисления работнику денежных сумм в значительно большем размере. По сведениям ответчика заработок истца в ДД.ММ.ГГГГ составил 31 111 руб. 11 коп., а премия – 130 500 руб. Истец не принимал денежные средства в качестве подотчётных сумм и не расписывался в расходных ордерах. Безосновательно оформляя расходные ордера в подтверждение якобы принятых работником ФИО2 денежных средств, ответчик стремится исключить денежные суммы из расчёта фактически выплаченного заработка. В связи с отказом работодателя выплатить заработок истец не имел возможности разрешить свои финансовые вопросы и испытывал нравственные страдания, вынужден был снова искать работу.

Представитель ответчика ФИО4 в суд не явился, в отзыве просил в иске отказать, указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу в качестве 

<

данные изъяты> с заработной платой 40 000 руб. в месяц. Истец не передал подписанный им экземпляр трудового договора. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Работодатель рассчитал заработок и произвёл отчисления подоходного налога исходя из оплаты труда в размере 40 000 руб. в месяц.

Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО10 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В копии трудового оговора, предоставленной ответчиком отсутствует подпись работника. 

В экземпляре, предоставленном истцом, отсутствует подпись представителя работодателя. 

В приказе о приёме на работу отсутствует подпись работника.

По сведениям ОСФР по Ульяновской области работодатель предоставил пенсионному органу сведения о выплате работнику ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ – 161 611 руб.11 коп., в ДД.ММ.ГГГГ – 48 888 руб. 84 коп., и в ДД.ММ.ГГГГ – 25 811 руб. 98 коп. Аналогичные сведения предоставлены суду УФНС России по Ульяновской области.

Истец предоставил суду табели учёта рабочего времени, а именно о выходе на работу 66 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Табели заверены подписями технического директора ФИО5, на табелях присутствует оттиск печати ответчика.

Из выписки по счёту истца и платёжных поручений, предоставленных ответчиком следует, что работодатель в ДД.ММ.ГГГГ перечислил работнику следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 13 533 руб.56 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 13 533 руб.55 коп., ДД.ММ.ГГГГ 113 535 руб., ДД.ММ.ГГГГ 21 700 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 33 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 42 532 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на ответчика была возложена обязанность предоставить сведения о расчёте и выплате истцу заработной платы.

Кроме того, по ходатайству истца, ответчику судом было предложено дополнительно предоставить расчёт заработка исходя из фактически выплаченных сумм, предоставить документы, подтверждающие выдачу подотчётных сумм, приказ о премировании.

Предоставленные ответчиком расчётные листы за ДД.ММ.ГГГГ. не согласуется с фактически произведённой оплатой. 

Обоснование выплаты денежных сумм свыше величины заработка 40 000 руб. в месяц, ответчик суду не предоставил.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 ТК РФ, где к их числу отнесены трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Под трудовыми отношениями в ст. 15 ТК РФ законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В таком же порядке, в суде, может быть разрешено требование работника о взыскании задолженности по заработной плате исходя из действительно согласованного сторонами размера заработка.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации, а также обязанность доказать согласованный сторонами размер оплаты труда работника, возлагается на работодателя.

Утверждение истца о том, что при заключении трудового договора стороны согласовали размер оплаты труда исходя из 10 000 руб. за рабочий день, ответчик не опроверг. 

Обоснованность требований истца подтверждается тем обстоятельством, что работодатель фактически выплачивал работнику денежные средства, значительно превышающие указанную работодателем заработную плату. 

Ответчик не предоставил приказ о премировании истца. 

За первый месяц работы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик начислил заработок в сумме 31 311 руб. 11 коп., а также премию в четыре раза превышающую заработок (130 500 руб.). 

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, отсутствия подписанного сторонами экземпляра трудового договора, факта перечисления истцу работодателем денежных сумм существенно превышающих заявленный работодателем размер заработка, отсутствие со стороны работодателя обоснования и подтверждения выплаты денежных средств в большем размере, суд находит доказанным размер заработка, заявленный истцом, а именно по 10 000 руб. за каждый из 66 отработанных дней.

Вместе с тем, производя расчёт задолженности и процентов за просрочку выплаты заработка истец не принял во внимание суммы налога на доходы физических лиц, фактически перечисленные работодателем при выплате того заработка, за который работодатель предоставил отчётность.

Работодатель, являясь налоговым агентом, уплатил за работника НДФЛ в сумме 30 721 руб.

Соответственно задолженность ответчика перед истцом составляет 351 144 руб. 05 коп. (660 000 руб. начисленный заработок до удержания НДФЛ - 30 721 руб. фактически уплаченная работодателем сумма НДФЛ - 278 134 руб. 95 коп. сумма выплаченная работнику).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель не исполнил свои обязательства по надлежащему оформлению трудового договора, в том числе в части указания согласованного с работником размера заработка, своевременно не выплатил работнику заработную плату, в том числе в день увольнения. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность нарушения ответчиком прав истца и взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм.

За основу суд принимает составленный истцом расчёт процентов по ст. 236 ТК РФ по ставке 1/150 ключевой ставки за каждый день просрочки.

С учётом уменьшения базы для начисления процентов (задолженности по заработной плате) на сумму уплаченной части НДФЛ проценты составляют: 

на задолженность в сумме 15 457 руб. 44 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 5 659 руб. 99 коп. (вместо заявленных истцом 13 352 руб.80 коп.);

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность и проценты отсутствуют (вместо заявленных истцом процентов 1 054 руб. 34 коп.);

на задолженность в сумме 91 575 руб. 45 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 32 204 руб. 04 коп. (вместо заявленных истцом 33 408 руб. 33 коп.);

на задолженность в сумме 114 111 руб. 16 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 39 387 руб. 37 коп. (вместо заявленных истцом 40 545 руб. 74 коп.);

на задолженность в сумме 130 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 44 871 руб. 67 коп. (истцом заявлены в том же размере). 

Всего проценты составляют 122 123 руб. 07 коп. (5 659 руб. 99 коп. + 32 204 руб. 04 коп. + 39 387 руб. 37 коп. + 44 871 руб. 67 коп.).

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда в сумме 300 руб., в остальной части исходя из размера взысканного заработка, а всего в сумме 8 232 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд, 

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финпрогресс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финпрогресс» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 351 144 руб. 05 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 122 123 руб. 07 коп., в счёт компенсации морального вреда 20 000 руб.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финпрогресс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 232 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Елистратов 

Срок изготовления мотивированного решения 19.06.2024г.