Дело № 2-2757/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г.Ижевск УР 

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Я.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в связи с произошедшим страховым случаем, за период с 09.02.2016 года по 06.02.2017 года в размере 400000 руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.12.2015 года транспортное средство Chevrolet Cruze г/н 

<

номер>, принадлежащее истцу, получило повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП К.К.А. была застрахована у ответчика, К.Я.В. 

<

дата> обратилась с заявлением о возмещении ущерба, однако, ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвело. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.Я.В. взыскано страховое возмещение по вышеуказанному событию в размере 354799 руб. 82 коп. Решение суда исполнено ответчиком лишь 06.02.2017 г.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с 09.02.2016 г. по 06.02.2017 г. в общем размере 400000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец К.Я.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в присутствии своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Т.К.А., действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержал, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» К.А.В. исковые требования не признает, указал, что по рассматриваемому страховому случаю истцу произведена выплата страхового возмещения, в случае принятия положительного решения просит о применении к сумме штрафных санкций, неустойке положений ст. 333 ГК РФ, изложены соответствующие обстоятельства, считает, что размер оплаты услуг представителя завышены.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска исковые требования К.Я.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворены. В частности, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 354799 руб. 82 коп.

Заявление на прием исполнительного листа истцом зарегистрировано 06 февраля 2017 года.

Кроме того, установлены следующие обстоятельства.

19 января 2016 года К.Я.В. в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменным заявлением о страховой выплате с приложением необходимых для принятия решения о страховой выплате документов.

8 февраля 2016 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

Данные обстоятельства установлены судом в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и участниками процесса не оспариваются.

При разрешении заявленного спора, суд принимает законодательство по обязательному страхованию гражданской ответственности в части сроков выплаты страхового возмещения и размера неустойки за их нарушение, действующее на момент заключения договора ОСАГО между К.Я.В. и страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», то есть по состоянию на 23 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик обязан выплатить потерпевшему неустойку в размере одного процента от страховой выплаты за каждый день просрочки.

С заявлением о наступлении страхового случая от 23 декабря 2015 года истец обратился к ответчику 19.01.2016 года. Свою обязанность по выплате страхового возмещения, таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должно было исполнить не позднее 08.02.2016 года. Однако, выплата страхового возмещения в полном объеме в пользу К.Я.В. произведена ПАО СК «Росгосстрах» лишь 06.02.2017 г.

Истец просит взыскать неустойку за период с 09.02.2016 г. по 06.02.2017 г. (итого за 363 дня). 

Расчет неустойки следующий: 354799,82х1%х363=1287923 руб. 30 коп.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение сумм неустойки и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 40000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя за счет ответчика в размере 7000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Я.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.Я.В. сумму неустойки в размере 40000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.Я.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 454,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца о дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2018 года. 

Председательствующий судья М.В. Шахтин