Дело № 2-1005/2025

УИД № 65RS0017-01-2025-001316-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

с участием прокурора Кежик У.Э.,

представителя администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области, третьих лиц Департаментов финансов и ЖКХ администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора Сахалинской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО к Департаменту финансов администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Холмский городской прокурор Сахалинской области обратился в суд с иском в защиту несовершеннолетнего ФИО к Департаменту финансов администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Холмской городской прокуратурой по заявлению ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено, что 19.06.2024 в дневное время на детской площадке в районе дома № 4 по ул. Первомайская г. Холмска бездомная собака проявила агрессию и укусила несовершеннолетнего ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у него образовалась ссадина дистальной фаланги 5 пальца правой кисти, повреждение, не причинившее вреда здоровью. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела №.

В связи с травмой несовершеннолетнему ФИО причинены физические и нравственные страдания,

Вышеизложенное стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения администрацией муниципального образования принятых на себя обязательств по отлову бездомных животных, в связи с чем принечен моральный вред несовершеннолетнему ребенку.

На основании изложенного поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО, в лице его законного представителя ФИО2, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Кежик У.Э. на удовлетворении заявления настаивала, по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика и третьих лиц ФИО1 возражала против удовлетворения требований искового заявления, по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях.

Несовершеннолетний ФИО и его законный представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 20 и 41 Конституции Российской Федерации к числу основных и неотчуждаемых прав человека отнесены право на жизнь и на охрану здоровья.

В соответствии с СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, регулируется Федеральным законом РФ от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 8 названного данного Федерального закона, полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Статьей 3 Федерального закона № 498-ФЗ установлено, что под обращением с животными понимается содержание, использование (применение) животных, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление иной деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, а также совершение других действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье.

Отношения в области обращения с животными в целях их защиты, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными урегулированы положениями Федерального закона от 27.12.2018 г. №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен, относится к животным без владельца (п.6 ст.3); деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (п.2 ч.1 ст.17); мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (п.1 ч.1 ст.18).

В соответствии с п.7 ст.18 Федерального закона от 27.12.2018 г. №498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 4, 5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 г. №1180, порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев включает отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных; в качестве исполнителей мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 14.05.1993г. №4979-1 "О ветеринарии" и п.49 ч.2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» деятельность по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которую они осуществляют самостоятельно за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации. 

В ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 г. №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 2 Закона Сахалинской области от 30.07.2020 № 56-ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Сахалинской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных образований в Сахалинской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями Сахалинской области по организации следующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия): отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных. 

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, которая обратилась к Холмскому городскому прокурору с заявлением, в котором указала, что в 19.06.2025 её несовершеннолетнего сына Ю Д.А. у дома № 4 по ул. Первомайская г. Холмска укусила собака, отчего ребенок испугался, появился страх собак, боялся гулять один, потому что бездомные собаки постоянно обитали на детской площадке. 

Материалами уголовного дела № установлено, что в дневное время 19.06.2024 в районе дома № 4 по ул. Первомайская, г. Холмск на малолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напала безнадзорная собака, причинив ему укушенную ссадину 5-го пальца правой кисти. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у малолетнего ФИО при осмотре установлена ссадина дистальной фаланги 5 пальца правой кисти, которые не исключаются от действий зубов собаки, повреждение квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

При установленных на основании представленных доказательств фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нападения и укуса безнадзорной собакой малолетнего ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 4 по ул. Первомайская, г. Холмск. 

Ответчиком доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства, суду не представлено. 

Вышеприведенными положениями действующего законодательства на органы местного самоуправления муниципальных образований Сахалинской области, в том числе на муниципальное образование Холмский муниципальный округ Сахалинской области возложены обязанности по организации мероприятий по отлову животных без владельцев.

Работа по исполнению указанной обязанности в спорный период проводилась в рамках заключенного муниципального на оказание услуг на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Холмский городской округ».

Вместе с тем, по состоянию на дату причинения повреждения здоровья малолетнего ФИО. в результате укуса собаки 19.06.2024 органом местного самоуправления – администрацией муниципального образования обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в частности по отлову животных без владельцев, на территории Холмского муниципального округа надлежащим образом организованы не были.

Ненадлежащее выполнение органом местного самоуправления в лице администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области отдельных государственных полномочий Сахалинской области в области обращения с животными в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев явилось причиной нападения собаки на малолетнего ФИО и повреждения его здоровья.

Доводы ответчика о том, что полномочия по отлову безнадзорных животных возложены на Департамент ЖКХ, в связи с чем за последними закрепляются денежные средства для последующего заключения муниципальных контрактов на отлов и стерилизацию бездомных животных, а следовательно заявленный истцом ответчик не является надлежащим, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в иске.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьёй 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Предъявление иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд определяет, какие органы будут представлять интересы органа местного самоуправления в процессе.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеприведенными нормами права в их толковании Пленумом Верховного Суда Российской Федерации закреплены правила определения лица, на которое подлежат отнесению компенсация морального вреда, и соответствующего источника исполнения обязательства по возмещению вреда.

Как следует из Положения о Департаменте финансов администрации муниципального образования «Холмский городской округ», утверждённом решением Собрания МО «ХГО» от 11 декабря 2020 года № 35/6-291, Департамент входит в структуру муниципального образования «Холмский городской округ», является ее функциональным органом по осуществлению на территории муниципального образования единой бюджетной политики.

К полномочиям департамента финансов Положением отнесены, в том числе, организация исполнения бюджета и управление средствами на едином счете Холмского муниципального округа, а также принятие к исполнению судебных актов, предусматривающие обращение на взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений-должников, а также по искам к Холмскому муниципальному округу о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) органов местного самоуправления Холмского муниципального округа, либо должностных лиц данных органов. 

Таким образом, департамент финансов является финансовым органом муниципального образования Холмский муниципальный округ, являющимся распорядителем бюджетных средств от имени казны муниципального образования Холмский муниципальный округ Сахалинской области, а согласно вышеперечисленным правовым нормам, исполнение судебных актов о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий органов местного самоуправления, осуществляется финансовым органом муниципального образования, за счёт казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 ).

Из разъяснений, содержащихся п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации причиненного гражданину морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу малолетнего Ю Д.А., с учётом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, возраст ребенка, характер причиненного телесного повреждения, специфику лечения, отсутствие серьезных последствий в результате телесного повреждения от укуса собаки, конкретные обстоятельства, при которых эти телесные повреждения были причинены, а именно: испуг ребенка при внезапном нападении на него собаки, физическую боль от укуса, возникновение посттравматических симптомов - страха перед собаками, степень вины ответчика, безусловно принимавшего меры в рамках заключенных муниципальных контрактов по выявлению животных без владельцев, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания такой компенсации в размере заявленной истцом 30 000 рублей, которая по мнению суда является соразмерной той степени нравственных и физических страданий, которые испытал ребёнок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Холмской городской прокуроры Сахалинской области, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Департаменту финансов администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования администрация Холмского муниципального округа Сахалинской области в лице департамента финансов администрации муниципального образования Холмский муниципальный округ Сахалинской области (ИНН 

<

***>) за счёт средств казны муниципального образования Холмский муниципальный округ Сахалинской области в пользу несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Петров

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.