К делу №2-1155/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.

при секретаре Кондратюк А.А.,

с участием прокурора Ким Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А,Д. к ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта нанес ФИО2 несколько ударов рукой по голове, в область грудной клетки, а также ногой по ноге, что в соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ причинило повреждения в виде 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Прикубанского районного суда города Краснодара ФИО1 признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 25.09.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу. Указанными действиями ФИО1 ФИО2 причинены серьезные физические и нравственные страдания. В процессе причинения вышеуказанных повреждений, а также впоследствии ФИО2 испытывал сильную физическую боль, дискомфорт, так как удары ФИО5 наносились с очень большой силой. Нравственные страдания выражались в том, что он испытывал чувство боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся избиению публично, в присутствии посторонних лиц. Нравственные переживания из-за избиения и пережитого публичного унижения им испытываются до сих пор. Физические и нравственные страдания, испытанные им, подтверждаются вступившим в силу постановлением Прикубанского районного суда гор. Краснодара по делу об административном правонарушении. ФИО1 на протяжении всего разбирательства дела об административном правонарушении отрицал свою вину, всячески пытался избежать административную ответственность. Перед ФИО2 за совершенное избиение даже в устной форме не извинился. Исходя из изложенного, причиненный ему моральный вред оценивается им в 200 000 рублей. 

Истец ФИО2, а также представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, и пояснил, что телесных повреждений он истцу не наносил, и компенсировать моральный вред не намерен, считает, что истец является его политическим оппонентом, и пытается его оклеветать во всех инстанциях. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что постановлением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 02 августа 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2018 года, постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 02 августа 2018 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из постановления Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 02 августа 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта нанёс ФИО2 несколько ударов рукой по голове, в область грудной клетки, а также ногой по ноге.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 обнаружены повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, которые соответствует объяснениям потерпевшего и показаниями свидетелей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом УУП ТСП (пос. Березовый) ОП Прикубанского округа Управления МВД России по г. Краснодару майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими письменными документами.

С учетом изложенного суд считает, что факт причинения истцу ФИО2 телесных повреждений ответчиком ФИО1 является установленным и не подлежащим оспариванию.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» устранена преступность и наказуемость такого деяния как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренных частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ. 

Новая редакция Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды е отношении какой-либо социальной группы.

Этим же Федеральным законом введена административная ответственность за совершение указанных действий, если они не содержат уголовно наказуемого деяния (статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что противоправными действиями ФИО1 истцу ФИО2 причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания, связаны с тем, что он испытывал боль, связанную с повреждением здоровья. Нравственные страдания выражались в том, что он испытывал чувство стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся избиению публично, в присутствии посторонних лиц. Нравственные переживания из-за избиения и пережитого публичного унижения им испытываются до сих пор.

Событие административного правонарушения и вина причинителя вреда ФИО1 установлены, вступившим в законную силу судебным постановлением, и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. 

Суд учитывает, что ответчик ФИО1 как в рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в рамках рассмотрения настоящего спора, вину свою не признал, отрицал факт причинения истцу ФИО2 телесных повреждений, своих извинений истцу ФИО2 не принес.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

С учетом изложенного, суд считает, что наряду с возмещением причиненного имущественного вреда, истец имеет право на компенсацию морального вреда. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда пределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", о том, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, обстоятельства дела, характер нарушений прав истца, степень вины ответчика, другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 А,Д. к ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А,Д. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: