Дело № 2-113/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 августа 2019 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Юхно Н.В., 

при секретаре судебного заседания Жигуновой М.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, где она является продавцом, а ответчик покупателем. По условиям договора покупатель приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты> синего цвета. Ответчик должен был поставить транспорт на учет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал. Как следствие истцу были начислен транспортный налог за весь 2015, 2016 годы, пока она самостоятельно не сняла проданную машину с учета в ОГИБДД 

<

адрес> в 2017 году. В результате чего истица оплатила транспортный налог и пени за период с момента продажи и снятия транспортного средств с учета на общую сумму 92 396 рублей 47 копеек. В связи с чем просит взыскать с ФИО3 в ее пользу 92 396 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 972 рубля.

В судебное заседании стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

В силу с пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» ( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Статьей 357 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, обстоятельством, порождающим прекращение и возникновение обязанности по уплате транспортного налога является действие нового собственника по своевременной регистрации транспортного средства. Законодательством предусмотрена возможность осуществления снятия с регистрационного учета транспортного средства бывшим собственником по истечении 10 дневного срока, однако такая возможность является правом бывшего собственника, а не обязанностью и направлена на защиту его прав в случае недобросовестного исполнения новым собственником своих обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Факт заключения указанного договора и передачи транспортного средства ответчиком не оспаривается и признается, вследствие чего бремя содержания указанного автомобиля, включая уплату транспортного налога с даты его передачи в установленном законом порядке обязан нести новый собственник – ФИО3

Вместе с тем, в связи с отсутствием заявления нового собственника транспортного средства ФИО3 о внесении изменений в регистрационные данные в части указания нового собственника, налоговым органом в адрес ФИО2 направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог за автомобиль марки Isuzu Giga за 2015, 2016, 2017 годы в общей сумме 63 750 рублей.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, налогоплательщиком ФИО1 произведена полная уплата транспортного налога за налоговый период 2015-2017 годы, исчисленного за транспортное средство марки Isuzu Giga в сумме 63 750 рублей, в том числе: произведено взыскание через ОСП в сумме 20 920 рублей 74 копейки; произведена самостоятельная уплата налога в сумме 42 829 рублей 26 копеек.

Кроме того, из сведений Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленных истцом, видно, что транспортное средство марки Isuzu Giga принадлежало ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был исчислен транспортный налог за период с 2015 по 2017 годы в размере 63 750 рублей, который оплачен в полном объеме.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательства о внесении изменений в регистрационные данные в части указания нового собственника, повлекло для истца возникновение убытков в виде оплаты транспортного налога.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая заявленные требования истец ссылается на причинение убытков, которые выразились в уплате транспортного налога за 2015, 2016, 2017 годы и пени в размере 92 396 рублей 47 копеек.

Вместе с тем, как следует из представленного договора купли-продажи транспортного средства марки Isuzu Giga, он заключен ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего с января по март 2015 года (3 месяца) собственником транспортного средства в данный период являлась ФИО1, которая являясь налогоплательщиком указанного налога, обязаны была оплатить транспортный налог.

За весь 2015 год согласно налоговому уведомлению №98037441 от 18 сентября 2016 года ФИО1 исчислен налог в размере 30 600 рублей.

При таких данных, суд исключает из суммы, подлежащей взысканию с ответчика, налог в размере 7 650 рублей (3 мес. х 2550 рублей (30 600 рублей / 12 мес.)).

Кроме того, ФИО1 ссылается на уплату пени за неоплаченный в срок транспортный налог за 2015, 2016, 2017 годы.

Вместе с тем, доказательств с достоверностью свидетельствующих о несении расходов в данной части истцом не представлено. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано назначение платежа - пени в размере 12 350 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку из него не следует, что пени начислены именно за несвоевременную уплату транспортного налога. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оплачен транспортный налог в размере 73 365 рублей 80 копеек, однако как следует из сведений, представленных Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в связи с образовавшейся переплатой на расчетный счет была возмещена излишне уплаченная сумма налога: ДД.ММ.ГГГГ – 10 397 рублей 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 2 648 рублей 20 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата по транспортному налогу в размере 7 865 рублей 52 копейки, которая подлежит возврату по письменному заявлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 56 100 рублей (22 950 рублей (налог за 2015 год) + 30 600 (налог за 2016 год) + 2 550 рублей (налог за 2017 год). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что определением судьи Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, то при вынесении решения судебные расходы подлежат распределению между сторонами, в силу закона не освобожденными от уплаты государственной пошлины, в том числе расходы по уплате в доход местного бюджета государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с истца ФИО1 в бюджет муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина размере 1 089 рублей, с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина размере 1 883 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 293 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 56 100 рублей, в связи с оплатой транспортного налога за 2015, 2016 и часть 2017 года.

В удовлетворении искового требования о взыскании убытков в размере, превышающем 56 100 рублей, отказать

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственную пошлину в размере 1 089 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственную пошлину в размере 1 883 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Юхно