Дело №-а-2134/19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 августа 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО14 в составе:

председательствующей судьи - Заболотной Н.Н., 

при секретаре – ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО8,

представителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО14, УФССП России по Республике ФИО7,

заинтересованного лица – ФИО4,

представителя заинтересованного лица – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Тахиржоновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14, заинтересованные лица – прокуратура 

<

адрес>, ФИО4, о признании незаконными действий, отмене постановлений, понуждении вынести постановление об удержании с пенсии 50%, -

у с т а н о в и л:

ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО14, о признании незаконными действий, отмене постановления, понуждении вынести новое постановление. Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №_ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на 50% пенсии должника ФИО4 в пределах суммы задолженности в размере 115000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Ф.Т. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника на основании ее ходатайства об уменьшении процентов удержания в связи с инвалидностью. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено новое постановление об обращении взыскания на 10% пенсии ФИО4 Считает указанное постановление незаконным, поскольку Закон об исполнительном производстве не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 98 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Об оспариваемом постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства, о чем имеется отметка на его заявлении в материалах исполнительного производства. На основании изложенного истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Ф.Т., выразившиеся в вынесении в рамках сводного исполнительного производства №-СД постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Ф.Т. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО14 вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 об установлении размера удержаний с ее пенсии в размере 50% в соответствии с положениями ст. 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Ф.Т., УФССП России по Республике ФИО14, а также в качестве заинтересованного лица – прокуратура 

<

адрес>, ФИО4

Представитель истца – ФИО8 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчиков - ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО14, УФССП России по Республике ФИО14 – ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО14 – ФИО3 Ф.Т. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Помощник прокурора 

<

адрес> – ФИО10 в судебном заседании пояснила, что прокуратурой 

<

адрес> был внесен протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию ФИО4, исходя из того, что остаток средств после удержания 50% пенсии составил менее прожиточного минимума, установленного для пенсионеров. Кроме того, ФИО4 является инвалидом и к ее пенсии производится доплата в размере около 3000 руб., на которую не может быть обращено взыскание. На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО14 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 расходов по совершению исполнительных действий по сносу самовольного строения в размере 115000, 00 руб. по исполнению исполнительного листа, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ФИО13)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО14 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО4 в размере 50% от пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО14 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ внесен протест, мотивированный тем, что остаток средств после списания 50% пенсии ФИО4 составил 6029,68 руб., что на 28% ниже установленного прожиточного минимума для пенсионера в Республике ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Ф.Т. вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Ф.Т. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4 в пределах 110970,33 руб., из них исполнительский сбор в сумме 1948,02 руб., расходы по совершению исполнительских действий, понесенные третьими лицами в размере 109022,31 руб. в размере 10% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. 

С указанным постановлением представитель ФИО2 – ФИО12 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО12 Административный иск сдан в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что срок на обращение в суд с указанным иском истец не пропустил.

Согласно ч.2 ст. 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного Закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как следует из материалов дела ФИО4 является инвалидом третьей группы общего заболевания. Размер пенсии ФИО4 составляет 12059,35 руб., в состав которой входит компенсация на приобретение лекарственных препаратов, размер которой составляет 2701,62 руб. 

Согласно п. 6 ч.1 ст. 101 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Законом Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2018 «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Республике ФИО14 на 2019 год» установлена величина прожиточного минимума для пенсионера в Республике ФИО14 на 2019 год в размере 8370 руб. Таким образом, в случае удержания 50 % пенсии ФИО4 ее размер, оставшийся после удержания будет намного ниже прожиточного минимума, установленного Законом Республики ФИО14 для пенсионеров. 

На основании изложенного, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых постановлений действовал на основании закона и в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Ф.Т. при вынесении в рамках сводного исполнительного производства №-СД постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Ф.Т. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении должностных лиц Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО14 вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 об установлении размера удержаний с ее пенсии в размере 50%, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Тахиржоновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14, о признании незаконными действий, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Ф.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении вынести постановление об удержании с пенсии 50% – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО14 через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО14 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.