Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту - Управление ФНС) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 309 228,93 рублей.

Представитель административного истца – Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, и суду причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания административного дела либо его рассмотрения в их отсутствие, суду не заявлено.

Административным ответчиком – ФИО2, заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия. 

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что представитель административного истца и административный ответчик извещены судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Из административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес> (далее - Истец, Налоговый орган) следует, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО2, проживающий по адресу: Россия, 

<

адрес>, который в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведениям, за ФИО2 в 2018-2021 годах числилось имущество, указанное в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены в адрес налогоплательщика. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление налоговой декларации за 2020 год, к штрафу в размере 31 200 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата налога за 2020 год, к штрафу в размере 249 600 рублей, в связи с тем, что ФИО2 был получен доход в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 223,92 рублей, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (часть 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговым органом было направлено заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика недоимки по налогу, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2. Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок начисления и взыскания пени. Согласно указанной нормы, в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. На основании изложенного просит суд удовлетворить административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес>, взыскав с ФИО2 земельный налог в размере 53 рубля, налог на доходы физических лиц в размере 249 600 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 15 рублей, налоговые штрафы и денежные взыскания в размере 31 200 рублей, пени в размере 23 402,93 рублей, а также транспортный налог в размере 4 958 рублей, а всего на общую сумму 309 228,93 рублей.

Административным ответчиком – ФИО2 представлено суду возражение на административное исковое заявления Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес>. Из возражения следует, что Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском о взыскании с него образовавшей задолженности по налоговым платежам. С данным иском он не согласен и считает, что не является плательщиком такой большой суммы налоговых платежей. Во-первых, он не знает о каком ФИО3 идет речь, и какие налоговые уведомления он получал в течении 2019-2020 года, если даже допустить, что это ошибка, но никакого отношения к этим уведомлениям он не имеет, так как их никогда не получал. К тому же, он не понимает от какой суммы исчислена такая большая сумма налога в то время, когда в период продажи им жилого дома и земельного участка из кадастровой стоимости объектов, который и исчисляют НДФЛ не достигает такой большой суммы налога. Согласно пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (абзац 3 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). С истечением этого периода начинается отсчет срока для принудительного взыскания налога с гражданина в судебном порядке (условный срок исковой давности в административном судопроизводстве для названной категории дел). В данном случае, как он указал выше никакого требования или уведомления ни в 2019- 2021 году он не получал, и взыскатель, пропуская надлежащие сроки направления требования в его адрес об уплате налога, установленные пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявляет иск только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действующего закона требование об уплате налогов за 2019 -2020 годы к нему налоговым органом должно было предъявить в течении трех месяцев с указанием восьми дней для добровольного исполнения, и, в случае неисполнения, взыскатель должен был в течении шести месяцев исчислять сроки для принудительного взыскания недоимки по налогам (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки с гражданина, а не с момента выставления требования, поскольку такой подход налоговой службы грубо и прямо нарушает нормы налогового законодательства и соответствующие разъяснения высших судебных органов. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-6125/11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-11074/10-76-11). Федеральным законом установлен срок направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам, соблюдение которого влияет на срок обращения налогового органа в суд заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд, рассматривая административный иск по правилам главы 32 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан проверять соблюдение налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного федеральным законом. Пропуск такого срока является однозначным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления налогового органа (кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции №а-9800/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, определение Владимирского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, кассационные определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции №а-11758/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции №а-13864/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции №а-28577/2022 от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из изложенных выше норм права и практики судов, срок давности (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации) для принудительного взыскания с гражданина в судебном порядке долга по уплате налогов (страховых взносов) по умолчанию отсчитывается по следующей формуле: следующий рабочий день, который следует за последним днём периода для уплаты обязательных платежей, плюс три календарных месяца, плюс срок для добровольного удовлетворения требования налогового органа (по умолчанию восемь рабочих дней), плюс шесть месяцев. В течение обозначенного периода времени налоговый орган имеет право обратиться в суд с административным исковым заявлением к гражданину о взыскании недоимки. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей. Таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ). Необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1-2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона (абзаца 7 пункта 11 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган обращается в мировой суд о взыскании с него суммы налога за 2019-2020 годы только в ноябре 2023 года, а мировой суд в нарушении требовании закона о сроках принимает данный материал, хотя все сроки давности давно пропущены и выносит судебный приказ, с которым он не согласился и судом отмененный. Исходя из вышеназванных норм закона мировой суд неправомерно принял к производству материал в отношении него и незаконно вынес судебный приказ. И никакие сроки вынесенный с нарушением сроков судебный приказ не прерывает, как того говорится в административном исковом заявлении взыскателя, мировой суд не вправе был рассмотреть его. Он пожилой человек (90 лет), и такую большую сумму он не сможет оплатить при своей минимальной пенсии. С учетом изложенного просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении требования взыскателя в связи с пропуском ими сроков исковой давности.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог признается региональным налогом. 

С заявлением административного ответчика о пропуске срока для обращения административного истца о взыскании налога на доходы физических лиц, пени за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц, суд не соглашается по следующим основаниям.

В силу статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. 

Настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка. 

При этом, как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа, которым вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем отмененный определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Поскольку судебный приказ был выдан, а в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом проверки являться не может. 

Таким образом, заявление о пропуске срока для подачи административного искового заявления в суд приняты во внимание быть не могут, поскольку нарушения норм статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из даты отмены судебного приказа и подачи настоящего искового заявления налоговым органом не допущено. 

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдены все сроки обращения в суд с настоящим иском, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных главой 28 НК РФ, а также порядок и сроки его уплаты. 

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Республики Дагестан «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Согласно пункта 4 статьи 4 названного Закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог по месту нахождения транспортного средства (место регистрации правообладателя) ежегодно, не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. 

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Порядок исчисления и размеры пени за просрочку уплаты налога установлено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства, свидетельствующие об уплате налогов за 2018-2021 налоговые годы в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию земельный налог, налог на доходы физических лиц, налог на имущество физических лиц, налоговые штрафы и денежные взыскания и транспортный налог. 

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации не прекращена, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.

Судом на основании части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также проверены основания для взыскания суммы задолженности по налогу, а также правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.

Административным истцом - Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес> заявлены требования о взыскании с административного ответчика пени за просрочку уплаты транспортного налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается налоговым требованием № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292 223,92 рублей.

Доказательств уплаты налога и пени ответчиком по требованию об уплате налога в суд не представлено.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, Определении №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

До ДД.ММ.ГГГГ пеня начислялась за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. 

С ДД.ММ.ГГГГ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового Кодекса Российской Федерации. 

В связи с неуплатой ФИО2 в сроки, установленные налоговым законодательством налогов, сборов и страховых взносов, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени в размере 23 402,93 рублей. 

Размер начисленных сумм налога в указанной представителем истца сумме судом проверялся, и суд считает его правильным, а доводы административного ответчика не соответствующим фактическим обстоятельствам по делу.

Решением за № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> налогоплательщик ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения к штрафу в размере 31 200 рублей. Указанное решение ФИО2 не обжаловано.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ФИО2 суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся собственником указанных объектов налогообложения в названный период и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи, с чем с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При подаче административного искового заявления Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес>, по основаниям подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины. 

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Россия, 

<

адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес> недоимку в виде земельного налога в размере 53 (пятьдесят три) рублей, недоимку в виде налога на доходы физических лиц в размере 249 600 (двести сорок девять тысяч шестьсот) рублей, налог на имущество физических лиц в размере 15 (пятнадцать) рублей, неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 31 200 (тридцать одна тысяча двести) рублей, пеню в размере 23 402 (двадцать три тысяча четыреста два) рублей 93 копеек, транспортный налог в размере 4 958 (четыре тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей, а всего в сумме 309 228 (триста девять тысяч двести двадцать восемь) рублей 93 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Россия, 

<

адрес>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 293 (шесть тысяч двести девяносто три) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.