Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 марта 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при секретаре Чепкасовой Я.И., с участием государственных обвинителей Кима А.С., Исламова Р.А., Бодунова Е.С., Зайцевой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зверевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

- 12.10.2020 мировым судьей с/у №2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,

- 27.12.2022 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с испытательным сроком 03 года,

осужденного:

- 22.09.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ /с приговором от 12.10.2020/ окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 год 01 месяц с удержанием 10% заработка в доход государства, приговор от 27.12.2022 постановлено исполнять самостоятельно, 

- 03.10.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 22.09.2023/ окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 08 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Приговор от 27.12.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

- 17.10.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 03.10.2023/ окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 02 года с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ /с приговором от 27.12.2022/ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 19.10.2023 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 17.10.2023/ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 10.11.2023,

- 10.11.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 02 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства /приговор в законную силу не вступил/,

- 20.11.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга /с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 30.01.2024/ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ /с приговорами от 19.10.2023 и 10.11.2023/ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 29.11.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- 23.01.2024 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ /с приговорами от 20.11.2023 и 29.11.2023/ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, по настоящему уголовному делу находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 08.09.2023 /т. 1 л.д. 46-47/,

копию обвинительного заключения получившего 29.09.2023 /т. 1 л.д. 123/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени до 20:40 15.08.2023 ФИО1 и ФИО2, в отношении которого постановлен приговор 25.10.2023, вступивший в законную силу 10.11.2023, находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - какого-либо велосипеда, находящегося на велосипедной парковке у ТРЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, распределив, при этом, преступные роли каждого из них, согласно которым, ФИО2 должен был совершать тайное хищение велосипеда, а ФИО1 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, а также придерживать инструменты для срезания крепежных устройств с велосипедов. 

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 20:40 до 21:32 15.08.2023 Кожало, который заранее подготовил и взял с собой рюкзак «

<

данные изъяты>» с находящейся внутри болгаркой «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», и ФИО1 пришли к ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, где увидели горный велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, с установленным на нем флягодержателем, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ранее незнакомому им Потерпевший №1, прикрепленный при помощи велосипедного замка к специальному креплению для велосипедов, после чего ФИО2 передал рюкзак «

<

данные изъяты>» ФИО1, который, согласно своей преступной роли, расстегнул его и, достав из рюкзака болгарку «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», передал ее ФИО2, который, приблизившись к вышеуказанному велосипеду, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не контролирует, следовательно, не помешает осуществлению задуманного, действуя совместно и согласованно с ФИО1, который, находясь рядом, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, в указанные выше дату и время, при помощи вышеуказанной болгарки срезал замок, которым был пристегнут велосипед «GT Avalanche 3.0.» и бросил его там же, после чего ФИО2, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, отдал болгарку ФИО1, далее сел на велосипед «GT Avalanche 3.0» и скрылся на нем с места преступления, в то время, как ФИО1, убрав болгарку в рюкзак, покинул вместе с таковым место преступления пешком, тем самым, ФИО2 и ФИО1 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив совместными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель Зайцева Н.В., защитник-адвокат Зверева Е.В., поддержали ходатайство подсудимого, потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

<

данные изъяты>

Обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против чужой собственности, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, изобличению иного соучастника отраженные в объяснениях, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у ФИО1, являющегося инвалидом третьей группы, также у его матери, отца, являющегося инвалидом второй группы, матери супруги, которым тот оказывал посильную помощь, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании в лице государственного обвинителя.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Переходя к обсуждению данных о личности виновного суд принимает во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянные место жительства и регистрации, работы, где характеризуется положительно, страдает заболеваниями, является инвалидом третьей группы, оказывает материальную и иную посильную помощь родителям, матери супруги, на учете у врача – психиатра не состоит, при этом, состоит на учете врача нарколога. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в период отбывания которых он должен доказать свое исправление. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется. 

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, также, как не имеется законных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 постановлены приговоры судов, не вступившие в законную силу, а также имеется значительное количество иных уголовных дел в производстве различных судов г. Екатеринбурга, суд не усматривает необходимости в применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку вопрос о назначении окончательного наказания ФИО1 может быть решен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397-399 УПК РФ. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 20 000 рублей, который ФИО1 признал в полном объеме.

Разрешая заявленный гражданский иск в части возмещения материального ущерба, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Рассмотрев гражданский иск, суд удовлетворяет исковые требования частично, на сумму 10 000 рублей, поскольку в судебном заседании установлена виновность ФИО1 в совершенном хищении, его действиями Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму в размере 10 000 рублей. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2023, вступившего в законную силу 10.11.2023, исковые требования Потерпевший №1 удовлетворены, с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего взыскано 10 000 рублей в рамках единого, совершенного с ФИО1 преступления.

В данной связи, учитывая положения ст. 1080 ГК РФ, взыскание в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО1 должно быть произведено солидарно с ФИО2

Судьба вещественных доказательств – CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, рюкзака, болгарки, разрешены приговором от 25.10.2023.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 с ранее осужденным по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2023 ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова