судья Маликова Е.С. материал №к-1478/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 17 апреля 2025 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО10, 

при секретаре ФИО2,

помощнике судьи ФИО3,

с участием:

заинтересованного лица ФИО9,

прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО11 … на постановление Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ее жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО9 обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным полиции отдела МВД России «Новоалександровский» 

Постановлением Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производства по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО9 считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, что её сын ФИО5 подал заявление о мошенничестве и подлоге, совершенном в отношении нее контролером ГУП СК «

<

адрес>водоканал» … ФИО6 уполномоченным полиции отдела ОМВД России «Новоалександровский» … Е.С. по данному факту незаконно отказано в возбуждении уголовного дела. Указывает, что является потерпевшей, ей причинен материальный ущерб незаконными действиями контролера ГУП СК «

<

адрес>водоканал», контролер совершила подлог документов. ФИО5, подавая заявление № от ДД.ММ.ГГГГ защищал её права. Автор жалобы просит постановление суда отменить, её жалобу удовлетворить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона было допущено судом первой инстанции при рассмотрении жалобы ФИО9

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд только в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами).

В соответствии с положениями, изложенными в п. 5 этого же постановления, недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о проведении проверки в отношении контролера водоснабжающей организации ФИО7 в связи с ее противоправными действиями, совершёнными в отношении его матери - ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО5 в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, участковый уполномоченный полиции отдела МВД России «Новоалександровский» ФИО8 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прекращая производство по жалобе ФИО9 суд обосновал свое решение тем, что ФИО9 не является законным представителем, представителем, либо защитником (адвокатом) заявителя ФИО5, не установлено в какой степени принятое решение причиняет ущерб конституционным правам и свободам ФИО9, затрудняет ей доступ к правосудию и на какой статус она претендует.

Из содержания жалобы ФИО9 следует, что, несмотря на отсутствие конкретного указания в ней на процессуальный статус заявителя, явно усматривается, что она может иметь процессуальный статус потерпевшего или потенциального потерпевшего и, следовательно, обжалуемое ФИО9 решение должностного лица затрагивает ее конституционные права, а потому, с учетом вышеуказанной позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 5 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", каких-либо препятствий к рассмотрению жалобы ФИО9, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, у суда не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции, которое создало необоснованные препятствия для реализации конституционного права заявителя на доступ к правосудию, вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, что в силу положений ст. 389.15 УПК РФ служит основанием для отмены судебного решения и передачи материалов для нового рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе ФИО11 …, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО10