УИД 32RS0003-01-2019-000388-61

Дело № 12-217 (19)

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области ФИО2 № 032/04/7.31-04/2019 УФАС Брянской области об административном правонарушении от 04 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированного 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Брянской области ФИО2 № 032/04/7.31-04/2019 от 04 февраля 2019 г. заместитель начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в которой просит признать допущенное правонарушение малозначительным и отменить оспариваемое постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что он ранее к административной ответственности не привлекался, им приняты меры по устранению выявленного нарушения, допущенное нарушение не повлекло причинения вреда интересам общества и государства. Просит суд учесть количество вынесенных в отношении него постановлений (тридцать), а также его материальное положение. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Должностное лицо представитель УФАС по Брянской области ФИО2 в судебном заседании возражала против отмены постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей

Согласно п.13 ч.2 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) и в соответствии с п.п. «н» п.2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну » в реестр контрактов включается документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги), документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, а также п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну », заказчик в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта направляет указанную в пунктах 8,10,11 и 13 ч.2 ст.103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган ипсолнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов системы Российской Федерации (Федеральное Казначейство).

Как следует из материалов дела, 30 октября 2018г. в адрес Брянского УФАС России поступила выписка из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» от 22 октября 2018г., из содержания которого следует, что заказчиком ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» направлена в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о приемке товара по контракту №... от 22 марта 2018г., заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» на поставку газа горючего с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 4.9 заключенного контракта определено, что поставщик направляет покупателю/покупатель получает у поставщика 2 экз.УПД для подписания. Покупатель в течение 5 дней от даты получения возвращает Поставщику подписанный со своей стороны УПД почтой в адрес поставщика, территориальный отдел Поставщика, либо с использованием электронных подписей через оператора связи. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного УПД в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, УПД считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Из представленных документов следует, что заказчиком осуществлена приемка товара по контракту №... от 22 марта 2018г., что подтверждается в том числе УПД (счет-фактура № 27657 от 30 апреля 2018г.).

Согласно полученной информации из ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» (пояснения) отсутствие дат приемки под подписью заказчика - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» на документах по приемке свидетельствует о том, что датами приемки товаров, работ, услуг заказчиком по этим документам являются даты выписки этих документов.

Таким образом, учитывая предусмотренный ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), срок направления вышеназванных сведений о приемке товара (услуг) в реестр контрактов (3 рабочих дня с момента приемки товара), заказчику надлежало направить документ о приемке УПД (счет-фактура № 27657 от 30 апреля 2018г.) не позднее 07 мая 2018г., однако такая информация была направлена в реестр контрактов только 04 октября 2018г. в 14 час.47 мин.

Приказом начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» Х. №...од от 

<

дата> утверждено Положение и состав контрактной службы ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области». 

В соответствии с Приложением №2 к приказу начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» №...од от 

<

дата> руководителем контрактной службы ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» назначен заместитель начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» ФИО1 

Разделом II Положения о контрактной службе ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» определены функции и полномочия контрактной службы. 

Согласно п. 10.3.10 указанного Положения, на контрактную службу возложена обязанность по организации включения в реестр контрактов, заключенных заказчиком информации о контрактах, заключенных заказчиком.

Пунктом 14.1 Положения установлено, что руководитель контрактной службы распределяет обязанности между работниками контрактной службы.Из материалов дела следует, что в период с 2017г. по 09 августа 2018г. руководителем контрактной службы являлся ФИО1, обязанность по внесению в реестр контрактов информации на какого-либо сотрудника контрактной службы не возлагались. 

Данное обстоятельство не оспаривалось заместителем начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» ФИО1 в ходе рассмотрения настоящей жалобы. 

По состоянию на 07 мая 2018г. ФИО1 в отпуске или на больничном не находился и впоследствии он предпринял действия по направлению необходимой информации в реестр контрактов.

Согласно представленной информации ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области», руководитель контрактной службы ФИО1 обладает правом пользования ЭЦП начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» Х. при направлении и размещении в ЕИС информации об исполнении контрактов и информации, подлежащей включению в реестр контрактов.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно справке ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» от 24 декабря 2018г., в период с 08 октября 2018г. по 30 октября 2018г. временное исполнение обязанностей по должности начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» было возложено на ФИО1 - заместителя начальника ФКУ.

Таким образом, установлено событие административного правонарушения, выразившееся в несвоевременном направлении заместителем начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области», руководителем контрактной службы ФИО1 в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации о приемке товара по контракту №... от 22 марта 2018г., что подтверждается в том числе УПД (счет-фактура № 27657 от 30 апреля 2018г.), подлежащей включению в такие реестры контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 032/04/7.31-04/2019 от 04 февраля 2019г., выпиской из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» за период с 01.11.2017 по 01.09.2018г., счет-фактурой № 27657 от 30 апреля 2018г., информацией о размещении контракта, справкой ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» от 23 ноября 2018г., приказом начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» Х. от 

<

дата> об утверждении Положения о контрактной службе, Положением о контрактной службе, и другими материалами дела, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из жалобы, ФИО1 факт совершения административного правонарушения и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривает.

Рассматривая доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда. 

В данном случае, совершенное заместителем начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При этом, судья учитывает, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, указанные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт совершения заместителем начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» ФИО1. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления УФАС по Брянской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области ФИО2 № 032/04/7.31-04/2019 от 04 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Рассказова