Дело № 2-202/2024

Поступило: 17.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи - Никитиной М.В.,

При секретаре: - Рыжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 25.06.2005 по 11.07.2023 по договору № от 25.06.2005 в размере 66 838,69 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 205,16 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее.

19.09.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>», и тарифах по картам «

<

данные изъяты>» выпустить на его имя карту «

<

данные изъяты>»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, находящееся в материалах дела, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему банковского счета и выпуску карты.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

При заключении договора стороны также согласовали следующие срок предоставления кредита, который определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением ответчику заключительного счета-выписки.

27.12.2005 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 838,69 руб. не позднее 26.01.2006, однако требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 11.07.2023 составляет 66 838,69 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности В.И., представила письменный отзыв, в котором указала, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «

<

данные изъяты>» № между истцом и ответчиком был заключен 25.06.2005. Поскольку на тот момент всеми финансами занимался ее супруг – Р., 

<

данные изъяты>., ответчик не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт заключения договора. 27.12.2005 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 838,69 руб. не позднее 26.01.2006. Таким образом, с 27.01.2006 начал течь трёхгодичный срок исковой давности, которые истек 27.01.2009.

Представитель ответчика ФИО1 – В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы возражений ответчика на исковое заявление поддержал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, считает срок исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 25.06.2005 истекшим, а требование о взыскании с него платежей за пределами трехлетнего срока исковой давности не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска и возражений, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 19.05.2004 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением, в рамках которого просила предоставить кредит на приобретение товаров (услуг), путем безналичного перечисления со счета клиента в пользу организации сумму денежных средств, указанную в соответствующей графе, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, выпустить карту, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.11). Из заявления следует, в частности, что ФИО1 ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «

<

данные изъяты>», Тарифы ЗАО «Банк Р. С.» по кредитам «

<

данные изъяты>», Условия предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>».

Банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл ему счет карты, тем самым заключив Договор, и выпустил карту, обеспечив совершение клиентом операций с использованием карты.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

Ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей. В связи с чем, банк на основании п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>», п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку (л.д. 15-21).

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет в соответствии с расчетом задолженности 66 838,69 руб. (л.д. 9). 

Разрешая исковые требования, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, п. 4.17 Условий (л.д. 16), срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение тридцати дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая, что ФИО1 требование было выставлено 27.12.2005 и направлено ответчику со сроком его исполнения до 26.01.2006 (л.д. 23), о нарушении своих прав в отношении всей суммы задолженности истец узнал, когда требование не было исполнено, то есть 27.01.2006, а потому течение срока исковой давности начинается с указанной даты и заканчивается 27.01.2009.

Из материалов дела следует, что 25.05.2023 АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 05.06.2023 исполняющим обязанности мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Новосибирска – мировым судьей № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Новосибирска на основании возражений ФИО1 был отменен судебный приказ № от 25.05.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» № от 19.09.2004 (л.д. 27).

Таким образом, в рассматриваемом случае АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за судебной защитой за пределами срока исковой давности. 

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, как и производное от него требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Никитина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.