Дело № 1-9/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 14 января 2020 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю., 

подсудимого ФИО12, защитника, адвоката Виноградова В.В.,

подсудимого ФИО13, защитника – адвоката Фомина А.И.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в п. Октябрьский материалы уголовного дела в отношении 

ФИО12, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 08 ноября 2011 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 Вологодской области от 29 марта 2013 года (по ст. 158 ч. 1 УК РФ судимость погашена) на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 08 ноября 2011 года отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 21 июля 2015 года по отбытию наказания; 

- 20 октября 2016 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 января 2019 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, содержащегося под стражей со 2 октября 2019 года,

ФИО13, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, военнообязанного, участника боевых действий, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ...), имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 26 октября 2010 года Котласским районным судом Архангельской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 28 августа 2015 года; 

- 28 июня 2016 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 14 сентября 2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 25 августа 2016 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 09 ноября 2016 года Устьянским районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28 июня 2016 года и 25 августа 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 07 марта 2019 года; 

- 08 октября 2019 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 и ФИО13 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2019 года в период времени с 09 до 14 часов ФИО13, находясь на участке местности возле дома ... согласился на предложение ФИО12 совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1 из квартиры ..., заключив тем самым предварительный сговор на совершение преступления. 

Далее в указанный период времени, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, согласно ранее распределенных ролей, ФИО12 с помощью принесенной ФИО13 калитки, приставленной к стене дома, поднялся к оконной раме веранды вышеуказанной квартиры, где руками вытащил штапики, выставил стекло в оконном проеме, которое передал ФИО13 После чего, через образовавшийся проем ФИО12 и ФИО13 незаконно проникли в помещение указанной квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО1 имущество: бензопилу марки «...» стоимостью 10990 рублей, ..., а всего похитили на общую сумму 39937 рублей.

После чего ФИО12 и ФИО13 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимые ФИО12 и ФИО13 вину в совершении преступления признали, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО12 и ФИО13, данные ими в ходе предварительного расследования, их явки с повинной, в которых каждый сообщил о совершенном ими совместно по предварительному сговору хищении имущества, принадлежащего ФИО1

Далее, 20 ноября 2019 года при допросе в качестве обвиняемого ФИО12 подтвердил изложенные в явке с повинной факты и показал, что в период с 7 по 24 сентября 2019 года он отбывал административный арест в ИВС ОМВД России по Устьянскому району, вечером вернулся в ... и стал употреблять спиртное. Утром 25 сентября 2019 года с целью найти спиртного они с ФИО13 пошли сначала к ФИО6, но у того спиртного не оказалось, затем направились в сторону вокзала. Проходя мимо дома ФИО1, подошли к входной двери квартиры, на которой висел навесной замок. Зная о том, что ФИО1 нет дома, он (ФИО12) предложил ФИО13 совершить проникновение в квартиру и похитить спиртное либо иное имущество, от продажи которого можно приобрести спиртного. ФИО13 согласился. Возле дома ФИО1 находилась старая калитка, которую ФИО13 приставил к стене дома, а он (ФИО12) по ней поднялся к оконной раме веранды, руками вытащил штапики и выставил стекло. После чего, через образовавшийся проем в оконном проеме, они с ФИО13ым залезли во внутрь квартиры, прошли в жилую часть, стали осматривать квартиру на наличие в ней спиртных напитков. В помещении кухни в шкафу увидели большое количество банок с различными консервами, а также другие продукты питания, которые решили похитить. Здесь же нашли дорожную сумку, в которую сложили различные банки с консервами, из шкафа взяли две упаковки с яйцами, несколько кусков копченого сала. ФИО13 в это время прошел к холодильнику, в котором находились различные продукты питания, также решили их похитить. После чего отыскали в помещении квартиры вторую дорожную сумку, в которую сложили несколько кусков соленого сала, сыра, замороженные куриные желудочки. Что еще брал из квартиры ФИО13 – не видел. Первым через оконный проем из квартиры вылез ФИО13, затем он передал сумки. Когда вылез из квартиры, то увидел возле ФИО13 на земле лежит бензопила марки «...» в корпусе оранжевого цвета, а также две банки с маслом для бензопилы, которые тот похитил у ФИО1 Забрав сумки и бензопилу, пошли в сторону железнодорожного вокзала. В канаве он увидел ружье, поднял его и стал осматривать. В этот момент мимо них проходил сотрудник полиции ФИО5, увидел у них ружье и стал выяснять обстоятельства нахождения этого ружья. ФИО12 согласился добровольно выдать ружье, и они пошли в сторону железнодорожного вокзала, оформлять бумаги. После чего вместе с ФИО13ым вернулись к мосткам, где оставались сумки с похищенным у ФИО1 имуществом, пришли в квартиру к ФИО13, где поделили похищенное имущество поровну, при этом свою часть он (ФИО12) сложил в дорожную сумку и ушел к себе домой. На следующий день, то есть 26 сентября 2019 года в дневное время ФИО13 пришел к нему вместе с бензопилой и предложил сходить продать ее, а на вырученные денежные средства приобрести спиртного. Бензопилу они продали ФИО2 за 2000 рублей. Вырученные от продажи бензопилы денежные средства поделили с ФИО13 поровну. В последующем в течение нескольких дней употреблял спиртные напитки, при этом употреблял продукты питания, которые были похищены из квартиры ФИО1. 29 сентября 2019 года ходил к ФИО6 и видел у него на безымянном пальце левой руки перстень желтого цвета. Ранее у ФИО6 этого перстня не видел. Золотой перстень из квартиры ФИО1 он (ФИО12) не брал, пояснил, что перстень взял ФИО13.

При проведении очной ставки между ним и свидетелем ФИО6, ФИО12 также отрицал хищение золотого перстня из квартиры ФИО1 

Вместе с тем, при проведении очной ставки с ФИО13 и далее при допросе в качестве обвиняемого 28 ноября 2019 года ФИО12 вину в совершенном преступлении признал полностью, в том числе и хищение золотого перстня, пояснил, что из квартиры ФИО1 они похитили золотой перстень, чтобы в последующем его продать. Перстень забрал ФИО13, но продавать они хотели его вместе.

При допросе в качестве подозреваемого 25 ноября 2019 года ФИО13 показал, что он совместно с ФИО12, который приехал в ... в вечернее время, употреблял спиртные напитки. На следующий день утром в поисках спиртного они направились сначала к ФИО6, а затем пошли по ... в .... Проходя мимо дома ФИО1, ФИО12 предложил ему совершить проникновение в квартиру ФИО1 с целью хищения имущества, которое можно будет продать, на что он (ФИО13) согласился. С помощью принесенным им старой калитки, ФИО12 поднялся к оконному проему на веранде квартиры, стал вытаскивать штапики, а он (ФИО13) в это время осматривался по сторонам, чтобы предупредить об опасности. После того, как ФИО12 достал стекло из оконного проема, они вдвоем проникли в квартиру ФИО1, где стали осматриваться и искать спиртное, но его не нашли. Когда в шкафу увидели различные банки с консервами, решили их взять, стали складывать в дорожную сумку. После этого он (ФИО13) прошел в спальню, нашел там вторую дорожную сумку и стал складывать в нее из холодильника продукты питания: сыр, сало, возможно, еще что-то, но что именно не помнит. Первым из квартиры вылез он (ФИО13), а за ним ФИО12, который передал ему две сумки с похищенным имуществом, а также бензопилу и две банки с маслом для бензопилы. Забрав сумку и бензопилу с маслом, он направился в сторону своего дома, а когда увидел в руках у ФИО12 ружье, вернулся к нему. В это время мимо них проходил сотрудник полиции ФИО5, предложил добровольно выдать ружье. После этого ФИО12 с ФИО5 пошли в сторону вокзала, а он проследовал за ними. Две дорожные сумки они оставили на мостках, с собой не брали, чтобы ФИО5 их не осмотрел. Когда все документы по ружью были оформлены, они с ФИО12 вернулись за сумами, забрали их и пошли к нему домой, где все похищенное поделили поровну. На следующий день, когда он пришел к ФИО6 домой, то увидел у него золотой перстень на пальце. На вопрос, откуда у него кольцо, ФИО6 ответил, что ему подарил ФИО12. Чуть позже в этот же день он совместно с ФИО12 продали ФИО2 бензопилу за 2000 рублей. 

По факту хищения золотого кольца, принадлежащего ФИО1, ФИО13 первоначально при допросе в качестве подозреваемого, затем на очной ставке со свидетелем ФИО6 отрицал данный факт, однако при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО12 и далее при допросе в качестве обвиняемого 28 ноября 2019 года - признал факт хищения золотого перстня. 

Анализируя показания ФИО12 и ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, в которых они изобличали не только себя, но и друг друга, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, их показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что является инвалидом ... группы и проживает один. В период с 10 по 28 сентября 2019 года он находился в реабилитационном центре в ..., домой вернулся утром 29 сентября 2019 года. Когда подошел к своему дому, то сразу же обратил внимание на то, что в окне веранды разбито два стекла, расположенных ближе к двери. Навесной замок повреждений не имел. Осмотрев квартиру, обнаружил, что из нее похищено имущество, а именно: бензопила марки «...», ....

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО1 показал, что бензопила марки «...», две банки с маслом для бензопилы ему возвращены.

Свидетель ФИО4 показала, что 28 сентября 2019 года в дневное время встретила ФИО12 и ФИО13, которые по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения, в руках у Присады была бензопила марки «...» оранжевого цвета. Ребята предложили ей выпить спиртного, на что она согласилась. После чего ФИО12 сказал, что они сейчас продадут данную бензопилу, после чего можно будет купить спиртного. Далее они втроем направились в сторону ..., где ФИО12 продал бензопилу мужчине по имени ФИО2 за 2000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в один из дней в период с 25 по 27 сентября 2019 года, точного числа он не помнит, в дневное время с 10 до 17 часов находился во дворе своего дома, занимался домашними делами. В это время мимо его дома проходил ФИО12, вместе с ним был второй молодой человек. ФИО12 пояснил, что он хочет продать бензопилу, которая принадлежит его отцу. Осмотрев бензопилу, купил ее за 2 000 рублей. 01 октября 2019 года ему позвонили сотрудники полиции и спросили по факту приобретенной мной бензопилы. Поскольку приехать в ... у него не было возможности, поэтому попросил своего знакомого ФИО3, чтобы тот выдал сотрудникам полиции бензопилу. О том, что у него также находятся две банки с маслом для бензопилы, забыл, поскольку обнаружил их в мешке с бензопилой гораздо позже. Указанные банки (2 шт) с маслом для бензопилы готов добровольно выдать.

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО2 изъято: .... Со слов участвующего ФИО2 указанные две банки с маслом для бензопилы он приобрел у ФИО12 в ... в один из дней в период с 25 по 27 сентября 2019 года вместе с бензопилой марки «...», которую ранее уже выдал.

Свидетель ФИО3 подтвердил, что по просьбе ФИО2 выдал сотрудникам полиции бензопилу марки «...», которая находилась в хозяйственной постройке, расположенной возле дома ФИО2 

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО3 изъята бензопила марки «...» в полимерном корпусе оранжевого цвета с шиной и цепью. Бензопила без повреждений, находится в рабочем состоянии. Заводской номер бензопилы ....

Показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, установлено, что 25 сентября 2019 года по служебной необходимости он находился в .... Около 14 часов проходя по ..., увидел ФИО13 и ФИО12, рядом с ними на мостках находились две дорожные сумки черного цвета, было понятно, что сумки не пустые, однако что находилось в сумках, не проверял, поскольку на тот момент какой – либо информации о совершенном хищении не поступало и оснований для осмотра сумок не имелось. В руках у ФИО12 увидел двуствольное ружье ... калибра без цевья, который пояснил, что нашел в канаве и согласился добровольно выдать найденное им ружье. После чего они направились в сторону железнодорожного вокзала, где оформили все документы по ружью.

Свидетель ФИО6 показал, что в один из дней в конце сентября 2019 года в вечернее время к нему домой пришли ФИО13 и ФИО12, предложили выпить спиртного. У них с собой была бутылка спиртного, а также закуска, а именно: две банки каши гречневой с говядиной и кусок копченого сала. В ходе распития спиртного ФИО12 показал ему кольцо и предложил купить. Он померял указанное кольцо – это был перстень желтого цвета, как ему показалось, что он был золотой. Примерив перстень, возвратил обратно Присаде, сказал, что покупать его не будет, после чего ФИО12 убрал указанный перстень к себе в карман. Кусок сала и две банки гречневой каши с говядиной они употребили в пищу в качестве закуски, банки из – под консервов выбросили. Где в настоящее время может находиться перстень, который ему показывал ФИО12, не знает.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО6 показал, что часто злоупотребляет спиртными напитками, ввиду этого, события, произошедшие мог помнить не в полном объеме, однако в настоящее время с уверенностью может сказать, что золотой перстень ему принес либо ФИО12, либо ФИО13, но кто конкретно из них (либо вместе) утверждать не может. Перстень у него забрал именно ФИО13.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает с ФИО6, с которым постоянно употребляет спиртные напитки, поэтому к ним домой часто приходят знакомые. В начале октября 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в квартиру к ФИО1 было совершено проникновение в сентябре 2019 года, откуда было похищено различное имущество, продукты питания, бензопила, золотой перстень. В последующем ФИО6 ей рассказывал, что в один из дней в конце сентября 2019 года к нему домой приходил ФИО13, приносил с собой банку гречневой каши и банку с тушенкой, что в этот же период времени к ним домой приходил ФИО12 и подарил ФИО6 золотой перстень, который на следующий день забрал обратно. Кроме этого свидетель ФИО7 подтвердила, что от ФИО13 в начале октября 2019 года ей стало известно о том, что в конце сентября 2019 года ФИО13 и ФИО12 ходили по ..., продавали бензопилу и в последующем продали ее за 2 000 рублей.

Свидетель ФИО11 показал, что его сын ФИО12 нигде не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно судим. В январе 2019 года освободился из мест лишения свободы и стал постоянно проживать с ним. В один из дней после 24 сентября 2019 года М. принес спиртного, а также закуски, в виде консервных банок, а именно консервы «...), точно пояснить не может. Они употребляли спиртное и закусывали кашей. Банки из – под каши выбросили, куда именно, не помнит. Сколько именно банок гречневой каши в банках приносил М., сказать не может, но не менее 5 штук. Где М. взял эти банки, не знает. Также М. приносил одну или две банки с мясом курицы. Все консервы они съели, дома ничего не осталось. В один из дней в дневное время видел у М. бензопилу марки «...» в корпусе оранжевого цвета. М. спросил у него, куда ему можно продать бензопилу, на что он ответил, что не знает. После чего ФИО12 и ФИО13 ушли и спустя некоторое время пришли снова домой, при этом бензопилы у них с собой не было, но они принесли спиртного, которое втроем стали употреблять. 01 октября 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в квартиру к ФИО1 совершено проникновение и хищение имущества, в том числе продуктов питания, бензопилы, золотого перстня и дорожной сумки. Вышеперечисленного имущества, кроме нескольких банок с кашей и мясом куры, не видел. Никакого золотого перстня у себя дома не видел.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО11 уточнил, что 17 октября 2019 года у него в квартире № ..., сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого, в помещении веранды в эмалированном баке был обнаружен и изъят кусок копченого сала, который ему не принадлежит.

Свидетель ФИО8 произвела оценку похищенного у ФИО1 имущества, определила среднюю рыночную стоимость бензопилы «...» в размере 11385 рублей, стоимость масла марки «...» для бензопилы емкостью 1 литр составляла 515 рублей, стоимость масла марки «...» для бензопилы емкостью 1 литр составляла 590 рублей, стоимость дорожной сумки размерами 80х39 см. составляла 900 рублей, стоимость дорожной сумки размерами 50х27 см. составляла 455 рублей.

Всесторонне исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проанализировав и оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга. 

Виновность подсудимых ФИО12 и ФИО13 в совершении данного преступления подтверждается также другими письменными доказательствами по делу.

Согласно справки ООО «...» о стоимости товара стоимость продуктов питания, реализуемых в магазинах ООО «...» на территории ..., в сентябре 2019 года составляла: .... 

ФИО1 по приезду к себе домой в ... 01 октября 2019 года обратился в полицию с заявлением, в котором указал, что в период с 10 по 28 сентября 2019 года у него из квартиры совершено хищение бензопилы, продуктов питания и золотого перстня.

В ходе осмотра места происшествия от 01 октября 2019 года – квартиры ... установлено, что входная дверь оборудована запорным устройством, закрывается на навесной замок. Ни дверь, ни запорное устройство повреждений не имеют. При входе с правой и с левой стороны имеется помещение веранды, где порядок вещей нарушен, со слов участвующего ФИО1, на веранде находилась бензопила, на момент осмотра ее нет. В помещении веранды имеется ряд окон, которые застеклены. Два окна (стекла) отсутствуют, осколки стекол обнаружены как на земле под окном, так и на веранде под окном. Стекла в окне отсутствуют в двух проемах, находящихся вблизи к входной двери. При входе в жилую часть квартиры в помещение комнаты ... имеется шкаф, из которого, со слов ФИО1 похищено: 20 банок тушенки «говядина» и «свинина», 5 банок с рыбными консервами, 5 банок гречневой каши, 3 банки курицы. В помещении комнаты ... имеется холодильник, из которого похищены: 1 кг сала соленого, 1 кг сала копченого, 2 кг желудочков куриных, 2 десятка яиц, 500 грамм копченого сыра. При осмотре комнаты ... со слов ФИО1 установлено, что из помещения этой комнаты пропал золотой перстень, который хранился в комоде, в верхнем выдвижном правом ящике. Со слов ФИО1 комнаты ... похищена дорожная сумка. А также в этой комнате на полу находилась коробка из – под бензопилы, в которой хранились две банки с маслом для б/пилы, которые были похищены. В ходе осмотра на столе обнаружены гарантийный талон на бензопилу «...», к которому прикреплен товарный чек магазина «...», где указано наименование товара «...», цена – ... рублей. Дата продажи 17.10.2018 года. С места происшествия изъяты указанные документы, а также изъяты следы рук, обнаруженные в квартире ФИО1

Согласно заключению ... от 28 октября 2019 года, след пальца руки, изображенный на фотоснимке под ... в фототаблице к осмотру места происшествия квартиры ..., пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО12, его безымянным пальцем правой руки.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия отрезки дактилопленки со следами рук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановления следователя.

В ходе осмотра места происшествия – жилого помещения, расположенного по адресу: ..., участвующий ФИО13, указал на банку тушеной говядины с красной этикеткой (без содержимого), а также банку каши гречневой с говядиной со светло – коричневой этикеткой (без содержимого), которые изъяты с места происшествия.

В ходе обыска, проведенного 17 октября 2019 года в квартире ..., на веранде в баке желтого цвета на дне обнаружен и изъят кусок сала копченого, которое на электронных весах взвешено, его вес составил 0,246 килограмм. Со слов участвующего ФИО11 указанный кусок сала копченого ему не принадлежит, что данный кусок сала ему домой принес его сын – ФИО12, однако, при каких обстоятельствах и в какой период времени, пояснить не может, так как не помнит.

В ходе предварительного следствия следователем в присутствии потерпевшего ФИО1 были осмотрены предметы, выданные участниками уголовного дела, а именно: .... В ходе осмотра установлено, что сало для использования в пищу не пригодно. Со слов участвующего в ходе осмотра потерпевшего ФИО1 указанные банки из – под консервов, бензопила, две банки с маслом, сало копченое были похищены из его квартиры в период с 10 по 28 сентября 2019 года. 

Кроме этого осматриваются гарантийный талон на бензопилу марки «...», к которому прикреплен товарный чек магазина «...», где указано наименование товара «.... Со слов участвующего в ходе осмотра потерпевшего ФИО1 гарантийный талон и товарный чек на принадлежащую ему бензопилу марки «...».

Вышеперечисленные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением следователя.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления. Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

Действия подсудимых ФИО12 и ФИО13, каждого из них, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление является оконченным, так как у подсудимых была реальная возможность распорядиться похищенным, что им и было сделано.

Хищение имущества, принадлежащего ФИО1, совершено подсудимыми тайно, в отсутствие собственника, при этом они действовали умышленно и осознавали, что изымают чужое имущество. 

Признак - «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО12 и ФИО13 непосредственно перед совершением преступления заключили предварительный сговор на совершение преступления, при этом распределив роли, и действовали согласно распределенным ролям. 

Признак - «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение. Судом установлено, что подсудимые путем выставления стекла из оконного проема, незаконно проникли в жилое помещение именно с целью кражи.

С учетом данных о личности подсудимых, представленных в материалы дела, тяжести, цели и мотива совершенного умышленного корыстного преступления, суд не находит оснований для применения положения п. 6 статьи 15 УПК РФ.

За совершенное преступление подсудимые ФИО12 и ФИО13 подлежат наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО12 суд признает явку с повинной, изобличение другого соучастника преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на розыск и возврат похищенного имущества. Кроме этого суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО12, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ признается особо опасным.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО13 суд признает явку с повинной, изобличение другого соучастника преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на розыск и возврат похищенного имущества, наличие на иждивении малолетних детей. Кроме этого суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО13, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ признается опасным.

Как личности подсудимые характеризуются следующим образом.

Подсудимый ФИО12 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с отцом. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, трудоустроиться не пытается.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК... УФСИН России по Вологодской области в период 2013-2015 годах ФИО12 характеризовался в целом удовлетворительно, участия в общественной жизни отряда не принимал, допускал нарушения режима содержания, а также за добросовестное отношение к работе поощрялся три раза. Конфликтных ситуаций не создавал. 

За период отбывания наказания в ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области ФИО12 характеризовался отрицательно, за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. В общении с администрацией проявлял корректность, мероприятия воспитательного характера посещал, но должных выводов для себя не делал.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 18 октября 2018 года в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть по 30 января 2027 года. 

ФИО12 освободился из мест лишения свободы 29 января 2019 года. За период нахождения под административным надзором со стороны инспектора НОАН ФИО9 и УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО10 ФИО12 характеризуется отрицательно, допускал нарушения, на проводимые с ним профилактические мероприятия реагировал агрессивно.

В 2019 году ФИО12 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 6.1.1, ст. 19.24, ст. 20.21, ст. 20.25 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО13 проживает один, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей (...). По месту жительства характеризуется отрицательно. В характеристике отмечено, что ФИО13 трудоустроиться не пытается, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений.

По месту отбывания наказания в местах лишения свободы в ФКУ ИК ... УФСИН России по ... ФИО13 характеризовался в целом удовлетворительно, принимал участие в работе по благоустройству территории учреждения, мероприятия воспитательного характера посещал, старался делать для себя соответствующие выводы, неконфликтен.

ФИО13 является участником боевых действий, имеет удостоверение, что также судом учитывается при назначении наказания. 

В 2019 году ФИО13 привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 5.35 ч. 1 и ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. 

Согласно справкам ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО12 и ФИО13 на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, сведений о наличии у них хронических заболеваний, группы инвалидности в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, их возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО12 и ФИО13 наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимых ФИО12 и ФИО13, их имущественного положения, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применений положений статей 64 и 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО12 и ФИО13 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств у каждого из них.

Местом отбывания наказания – лишения свободы подсудимому ФИО12 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив.

Местом отбывания наказания – лишения свободы подсудимому ФИО13 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Приговором мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 08 октября 2019 года ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по данному приговору ФИО13 совершено до постановления вышеуказанного приговора, окончательное наказание ФИО13 следует назначать с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 27947 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых в солидарном порядке в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст.1080 ГК РФ, как с лиц, совместно причинивших данный ущерб. 

Преступление подсудимыми совершено совместно, по предварительному сговору, похищенное имущество они поделили поровну, распорядившись им по своему усмотрению.

Довод подсудимого ФИО12 и его защитника, адвоката Виноградова В.В. о том, что ФИО12 не похищал золотого перстня, поэтому не должен возмещать причиненный потерпевшему ущерб, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. 

В судебном заседании виновность подсудимого ФИО12 в хищении имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 39937 рублей, включая и хищение золотого перстня, полностью установлена. Доказательства виновности ФИО12 признаны допустимыми и приведены в приговоре суда. С учетом возвращенной бензопилы и двух банок масла, сумма не возмещенного ущерба составила 27947 рублей, которая и подлежит возмещению потерпевшему.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок светлой дактилопленки со следом следообразующего материала, отрезок светлой дактилопленки с микрообъектами, три отрезка светлой дактилопленки со следами обуви; отрезок светлой дактилопленки со следами рук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению; бензопила марки «...», две банки с маслом для бензопилы марки «...» и «...», гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу марки «...», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу; две банки из – под консервов «...», кусок копченого сала массой 0,246 килограмм уничтожены - считать уничтоженными.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Пуляевой И.Ю. в размере 3527 рублей 50 копеек и процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. в размере 12240 рублей за осуществление ими защиты ФИО12 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также в размере 8500 рублей в ходе судебного заседания, а всего 24267 рублей 50 копеек подлежат взысканию с подсудимого ФИО12

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. в размере 8585 рублей за осуществление им защиты ФИО13 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также в размере 8500 рублей в ходе судебного заседания, а всего 17085 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО13 

Подсудимые ФИО12, ФИО13 молоды, трудоспособны, инвалидности и заболеваний, препятствующих заниматься трудовой деятельностью, не имеют, поэтому оснований для освобождения их полностью или частично от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Довод подсудимых о том, что они заявляли ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подразумевая освобождение от возмещения процессуальных издержек, является несостоятельным, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения подсудимому ФИО12 в виде заключение под стражу на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу не имеется.

В связи с назначением подсудимому ФИО13 наказания, связанного с лишением свободы, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ время содержания подсудимых ФИО12 и ФИО13 подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения сворбоды.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок и до вступления приговора в законную силу содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО12 исчислять с 14 января 2020 года. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2 октября 2019 года по 13 января 2020 года включительно, далее с 14 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 08 октября 2019 года, окончательно к отбытию ФИО13 назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО13 изменить на заключение под стражу. Заключить осужденного ФИО13 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО13 исчислять с 14 января 2020 года. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 08 октября 2019 года период с 08 октября 2019 года по 13 января 2020 года включительно, далее с 14 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденных ФИО12 и ФИО13 солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 27947 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам Пуляевой И.Ю. и Виноградову В.В., осуществляющим защиту интересов подсудимого в период предварительного расследования в размере 15767 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 8500 рублей, а всего 24267 рублей 50 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И., осуществляющему защиту интересов подсудимого в период предварительного расследования в размере 8585 рублей и в судебном заседании в размере 8500 рублей, а всего 17085 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- отрезок светлой дактилопленки со следом следообразующего материала, отрезок светлой дактилопленки с микрообъектами, три отрезка светлой дактилопленки со следами обуви; отрезок светлой дактилопленки со следами рук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, как не представляющие ценности, уничтожить; 

- бензопилу марки «...», две банки с маслом для бензопилы марки «...», гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу марки «...» считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО1; 

- две банки из – под консервов «...», кусок копченого сала массой 0,246 килограмм считать уничтоженными.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения ОМВД России по Устьянскому району, возложить на ОМВД России по Устьянскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденными, содержащимися под стражей, и в тот же срок со дня оглашения остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционную жалобы (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.