Дело № 2-2913/2025

УИД 26RS0010-01-2025-005326-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шевченко В.П., 

при секретаре судебного заседания Айрапетовой К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края, гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

Установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к Улитке Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что 03 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средствам: Тойота, государственный регистрационный знак А № и Форд Фокус, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно административному материалу Улитка Д.В., управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору в Страховом публичном акционерном обществе "Ингосстрах". Гражданская ответственности потерпевшего была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». На основании договора страхования ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу потерпевших выплатило страховое возмещение в размере 70 800 рублей. ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 70 800 рублей. 

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика в порядке регресса 70 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рулей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебное заседание истец – Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" - своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. 

Ответчик Улитка Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений на исковое заявление в суд не представил. 

В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 ст. 14.1 указанного закона).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, 03 января 2025 года в 17 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средствам: Тойота, государственный регистрационный знак № № и Форд Фокус, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Согласно административному материалу Улитка Д.В., управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем был привлечен должностным лицом ГИБДДД на основании вступившего в законную силу постановления к административной ответственности по ч.1 ст. 12.18 КоАП РФ. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от 16 января 2025 года Улитка Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Из указанного судебного акта следует, что 03 января 2025 года в 17 часов 20 минут Улитка Д.В. по адресу: 

<

...> совершил ДТП, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Улитка Д.В. была застрахована по договору в Страховом публичном акционерном обществе "Ингосстрах".

Гражданская ответственности потерпевшего была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

На основании договора страхования ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу потерпевших выплатило страховое возмещение с учетом износа в размере 70 800 рублей, установленную экспертным заключением ООО «СИБЭКС» от 20.01.2025 года.

ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 70 800 рублей.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил, что СПАО "Ингосстрах" возместило страховщику САО «Ресо-Гарантия» вред, причиненный ответчиком, допустившим столкновение транспортных средств и, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставившим место ДТП, что находится в причинной связи с причинением ущерба, суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику Улитка Д.В.

При изложенных обстоятельствах требование истца СПАО "Ингосстрах" к Улитка Д.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 70 800 рублей подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по несению которой подтверждены документально.

Ходатайство истца СПАО "Ингосстрах" о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, рассчитанной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № 174719 от 04 июля 2025 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан 

<

адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" материальный ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения, в размере 70 800 рублей, расхода по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко 

(Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года).