Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

17 сентября 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Савочкиной С.С.,

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.,

потерпевшего – ФИО3,

подсудимого – ФИО4,

защитника – Маликовой Д.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в официальном браке не состоящего, трудоустроенного землекопом в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комиссионного магазина «Удача», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для потерпевшего и иных лиц, с торгового стеллажа, расположенного у входа в помещение магазина, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor» модели «View 10» стоимостью 17 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей с установленными в нем сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

ФИО2 действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением с подсудимым, указал, что причиненный ему вред заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО2 просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Также ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный им вред полностью загладил, материальный ущерб возместил. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, явился с повинной, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил. Претензий к подсудимому, в том числе материального характера, у потерпевшего не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Honor» модели «View 10», переданный на хранение Потерпевший №1, необходимо оставить потерпевшему по принадлежности, CD-R диск следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,27,234,236,239 УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor» модели «View 10» – оставить потерпевшему ФИО6 по принадлежности, CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Н.И.Школьная