УИД 77RS0029-02-2025-003270-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3704/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 и, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2024 по 06.08.2025 в размере сумма, а также по дату фактического возврата суммы сумма, расходы, связанные с оформлением доверенности, нотариально удостоверенного перевода документов с немецкого на русский язык в общем размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2024 между истцами (исполнители) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым истцы приняли на себя обязательство оказать ответчику услуги по продаже объекта недвижимости по адресу: адрес, а также по сопровождению сделки, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. В соответствии с договором предусмотрено вознаграждение исполнителя в размере 1,8% от стоимости объекта. Истцы указывают на то, что обязательства по договору были ими исполнены, указанный выше объект недвижимости реализован за сумма по договору купли-продажи от 06.08.2024, который прошел государственную регистрацию 16.09.2024. Ответчик произвел частичную выплату вознаграждения в размере сумма, что составило сумма, от выплаты оставшейся части вознаграждения уклоняется, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, также ответчиком были представлены письменные возражения на заявленные требования, которые были приобщены к материалам дела. 

При таком положении суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 12.07.2024 между сторонами был заключен договор оказания услуг.

В соответствии с п. 1 договора исполнитель (ФИО1, ФИО2) берет на себя обязательство по продаже объекта недвижимости по адресу: адрес, а также сопровождение сделки. 

В соответствии с п. 3 договора исполнитель получает в качестве вознаграждения гонорар в размере 1,8% от стоимости объекта. Право на вознаграждение осуществляется тремя платежами: сумма на карту исполнителя до 02.06.2024; оставшаяся сумма сумма до 31.06.2024; остальная сумма в течение трех дней после подписания договора купли-продажи объекта и не позднее чем через две недели. 

Из материалов дела следует, что 06.08.2024 между фио в лице представителя ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи жилищной и частичной собственности, предметом которого являлся объект недвижимости по адресу: адрес. 

Цена, за которую был продан указанный выше объект недвижимости, составила сумма. 

Указанный договор прошел государственную регистрацию 16.09.2024. 

Как указывает сторона истцов и не оспаривается стороной ответчика, последим истцам произведена частичная выплата вознаграждения в размере сумма, что составило сумма

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истцы ссылаются на то, что ответчик уклоняется от выплаты оставшейся части вознаграждения, которая в рублевом эквиваленте составляет сумма

Доводы ответчика о том, что заключенный между сторонами договор является кабальной сделкой, суд отклоняет, поскольку факт подписания данного договора стороной ответчика не оспаривается, что свидетельствует о том, что ответчик ознакомился со всеми условиями договора и согласился с ними. 

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что под стоимостью объекта недвижимости, услуги по продаже которого составляли предмет заключенного между сторонами договора, должна была определяться за вычетом налоговых и иных платежей, поскольку из заключенного между сторонами договора этого не следует. 

Доводы ответчика о том, что взыскание должно производиться в Евро, судом отклоняются по следующим основаниям. 

Так, согласно разъяснениям, приведенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 28 названого Постановления, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 названого Постановления стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, пересчет осуществляется на основании предоставленных сторонами данных о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

Из содержания п. 3 заключенного между сторонами договора следует, что стороны определили валюту долга в Евро, валюту платежа в рублях. 

При таком положении суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика, задолженность по договору подлежит взысканию в рублях. 

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истцов задолженность по договору в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 21.08.2024 по 06.08.2025 в размере сумма, согласно расчетам, представленным стороной истцов, которые признаются судом арифметически верными. 

Кроме того, поскольку сумма задолженности ответчиком истцам не возвращена, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 07.08.2025 по дату фактического возврата указанной суммы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы, связанные с оформлением доверенности, нотариально удостоверенного перевода документов с немецкого на русский язык в общем размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы, связанные с оплатой юридических услуг, размер которых с учетом требований разумности, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истцов работы, полагает возможным определить в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 задолженность по договору в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 проценты в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму задолженности в размере сумма с 07.08.2025 по день фактического исполнения решения.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 01.11.2025 года 

Судья Е.В. Изотова