Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Евангелевской Л.В. 

при секретаре Ростовском Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ФАБРИКА УРИЦКОГО" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ею с ООО «ФАБРИКА УРИЦКОГО», в лице, директора ФИО2 (далее ответчик) заключен договор подряда 

<

данные изъяты> на изготовление и доставку «Диван Новгород- 1», для оплаты покупки заключив кредитный договор 

<

данные изъяты> с «Тинькофф Банк» на сумму 25000,00 руб. Договор с ответчиком был заключен на дому, тут же был оформлен кредит с Тинькофф банком. Представителем ответчика был показан каталог с диваном «Новгород-1». Так же было оговорено: расцветка, качество обивки, заострено внимание на том, что диван не должен являться по конструкции книжкой. По факту через неделю пытались предоставить классический диван книжку. Орнамент не соответствует заявленному, обивка не соответствует заявленной по качеству. На момент подачи искового заявления диван истец не получила, средства ей возвращены не были. По договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончание выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ответчику письменную претензию о возврате уплаченной за товар суммы в связи с отказом от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ. истцу позвонил ответчик, уговаривал принять диван. Деньги возвращать отказался.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено обратно отправление с претензией, которое вернулось в связи с истечением срока хранения. 

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просит суд взыскать с ответчика: уплаченную сумму за не предоставленный товар, в размере 25000 рублей, неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента цены товара за каждый день просрочки согласно п. 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока, предусмотренного статьей 22 данного закона, которая на 02 июня 2021г. составляет 38000 рублей, моральный вред 5000 рублей, убытки от уплаты процентов в АО «Тинькофф Банк» 5127,23 рублей, на основании кредитного договора с АО «Тинькофф Банк», почтовые расходы в размере 146 рублей, штраф в размере 50%. 

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в лице директора ФИО2 в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил, что истец отказалась от приемки дивана по неизвестным причинам, деньги вернуть за диван не может, до момента его продажи другому лицу. Считает неустойку и штраф необоснованными и завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3).

Потребитель имеет право отказаться от товара после его передачи в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик)и ООО «ФАБРИКА УРИЦКОГО» (подрядчик), в лице, директора ФИО2 был заключен договор подряда 

<

данные изъяты>, согласно которому, подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы – изготовить диван Новгород -1 ЭКО подлокотники, в количестве 1 шт. и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить. (п.1.1.)

В силу п. 1.2 договора, работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пояснениям истца, диван она выбирала по фото в каталоге продавца.

Истец свои обязательства по оплате товара исполнила надлежащим образом, заключив кредитный договор № 

<

данные изъяты> с «Тинькофф Банк» на сумму 25000 руб. и оплатив указанную сумму в счет договора подряда. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу доставили диван, который, с ее слов не соответствовал фото на каталоге ни по форме, ни по материалу изготовления. 

Истец отказалась принимать диван, в результате чего подрядчик оставил диван у себя, составив односторонний акт о том, что истец необоснованно отказалась принять товар.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ответчику письменную претензию о возврате уплаченной за товар суммы в связи с отказом от исполнения договора, письмо было направлено на адрес подрядчика, указанный в договоре подряда, как почтовый.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено обратно отправление с претензией, которое вернулось в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени истцу не возвращены деньги, что не оспаривается сторонами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Истец заявляет, что ей привезли не тот диван, в связи с чем, она отказалась от приемки. Суду не представлен ответчиком каталог, по которому можно определить, как выглядит диван Новгород-1, также, из материалов дела не усматривается, какой именно диван привезли истцу.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Потребитель при возникновении спора не должен доказывать суду, что товар (услуга), приобретенный у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не соответствует заявленным требованиям. Факт качественности товара должен доказывать продавец (изготовитель, исполнитель).

Вместе с тем, ответчиком указанные обстоятельства не доказаны.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченной за товар суммы обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истец не получила товар

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 20, 22 и п. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение срока устранения недостатков товара, возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом следует учесть, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой за каждое допущенное нарушение (пп. "а" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая вышеуказанные нормы права и их разъяснения, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истец просит взыскать неустойку на дату ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку претензия истца вернулась за истечением срока хранения, расчет неустойки необходимо производить через 10 дней после истечения срока хранения. Согласно почтовому идентификатору, претензия ДД.ММ.ГГГГ была возвращена. Таким образом, неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ г. за 129 дней. 

Расчет выглядит следующим образом: 25 000х129х1%=32230 руб.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание цену договора, поведение сторон, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, заявления ответчика о несоразмерности неустойки суд приходит к выводу о снижении неустойки до 12 500 руб.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из вышеуказанного разъяснения, установив факт нарушения прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, учитывая удовлетворение судом требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку истцом в претензии заявлялись требования о возврате основного дога и убытков, расчет штрафа будет выглядеть следующим образом: 25000=12500 x 50%.=18 750 руб.

Суд также полагает возможным снизить штраф до 12 500 руб.

Истец просит взыскать убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору в размере 5 127,23руб., подтвержденных документально.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 5 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что ФИО1 заключила кредитный договор 

<

данные изъяты> с «Тинькофф Банк» на сумму 25000,00 руб., для оплаты стоимости дивана. Проценты за оплату кредита погашаются ежемесячно в размере 436,66 руб. Поскольку на текущую дату истцом оплачено 2 619,66 руб. процентов, убытки подлежат взысканию в указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать почтовые расходы, связанные с отправкой корреспонденции ответчику. Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, они подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фабрика Урицкого» в пользу ФИО1 25 000 руб. за уплаченный товар, неустойку в размере 12500 руб., штраф в размере 12 500 руб., убытки в размере 2 619,66 руб., почтовые расходы в размере 146 руб., моральный вред 1000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.06.2021

Судья