Дело № 2-1806/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь, что ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, поскольку заявление о страховой выплате поступило ответчику 21.07.2017 года, однако страховое возмещение было взыскано решением Советского районного суда г. Липецка, а поэтому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 49504 рубля, почтовые расходы в размере 850 рублей и судебные расходы в сумме 13000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, но в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных переделов.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Липецка от 13.06.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании денежных средств установлено, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требует доказательств, что 17.07.2017 года около 05 час. 50 мин. в районе дома № 7 по ул. Папина в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Транзит р/з №, под управлением собственника ФИО3 и ФИО4 Ровер Рейндж Ровер р/з №, под управлением собственника ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО3, который, управляя автомобилем, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем ФИО4 Ровер Рейндж Ровер р/з №.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Указанным решением Советского районного суда г. Липецка, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 245400 рублей, из которых страховое возмещение составило 176800 рублей, штраф 44000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 21.07.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, однако, страховое возмещение выплачено не было.

13.06.2018 года было вынесено решение Советского районного суда г. Липецка, которым было взыскано страховое возмещение.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена истцу своевременно, то требование о взыскании неустойки обоснованно, размер неустойки за период с 17.05.2018 года по 13.06.2018 года составит 49504 рубля (176800 руб. х 1 % х 28 дней).

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить её размер до 8000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 13000 рублей и почтовые расходы в размере 850 рублей..

Решением Советского районного суда г. Липецка от 13.06.2018 года с ответчика в пользу ФИО1 были взысканы юридические расходы в сумме 7000 рублей.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании юридических расходов (досудебный порядок) в сумме 5000 рублей и юридических услуг (судебный порядок) в сумме 8000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 17.05.2018 года, а именно с даты подачи искового заявления о взыскании страхового возмещения, по которому в последующем судом было принято решение по 13.06.2018 года, т.е. по дату вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения. 

Вместе с тем, суд полагает, что истец не был лишен возможности заявить данные требования совместно с требованиями о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Такое поведение истца позволяет суду сделать вывод о наличии в его действиях злоупотребления правом.

Как разъяснено в пункте 102 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о взыскании судебных расходов в данном случае не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки удовлетворить, во взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с АО «Согаз» денежные средства в пользу ФИО1 в размере 8000 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» госпошлину в бюджет города Липецка в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2019 года