5-199/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Ковдор

ул. Баштыркова, д. 3/4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Охлопков Андрей Владимирович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в срок до 

<

дд.мм.гг> не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области об устранении тонировочного покрытия с передних стекол автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак 

<

№>, светопропускаемость которого по показаниям прибора «Свет» составила 11%.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 пояснил, что проверка светопропускаемости сотрудником ДПС была осуществлена только в одном месте, чем нарушен порядок проведения замера и ГОСТ 5727-88, ГОСТ 27093-88.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья полагает его вину в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>; постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 

<

дд.мм.гг>; требованием от 

<

дд.мм.гг> об устранении тонировочного покрытия с передних стекол автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак 

<

№>, в срок до 

<

дд.мм.гг>; постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 

<

дд.мм.гг>; рапортом ИДПС А. 

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется и сомнений у судьи они не вызывают.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной. ФИО1 не исполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Доводы ФИО1 относительно несоблюдения порядка проведения замера светопропускаемости стекол транспортного средства, судьей отклоняется.

Так согласно п. 7.8.6 ГОСТ 32565-2013 допускается нормальное светопропускание измерять в соответствии с методикой, изложенной в эксплуатационных документах на фотометр. Инструкция по эксплуатации измерительного прибора «Свет» не содержит запретов и ограничений, связанных с проведением подобных измерений. Не требуется, согласно руководству по эксплуатации данного прибора, проведение нескольких замеров. Оснований не доверять показаниям измерителя светопропускания стекол «Свет» у судьи не имеется, поскольку прибор, используемый сотрудником ДПС прошел соответствующую проверку, что подтверждается имеющемся свидетельством о поверке от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>.

Оснований применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и освободить ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера деяния, данных о личности виновного, наличия у него постоянного места работы, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих применению к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, судьей не установлено. 

Руководствуясь статьей 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК МФ РФ по Мурманской области 

(МО МВД России «Полярнозоринский»), 

номер счета 40101810000000010005, 

ИНН 

<

***>, КПП 511701001, 

номер лицевого счета получателя: 04491207110,

КБК 18811690040046000140,

Код ОКТМО 47703000, 

Банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, 

БИК 044705001, 

назначение платежа: штраф за административное правонарушение (постановление № 5-199/2019).

УИН 18810451190040001140

Квитанция (платежное поручение) об уплате штрафа необходимо представить в Ковдорский районный суд до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Охлопков