ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2017 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при секретаре Засядько Ю.Е., 

с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ 

УИН 18880074162160161570,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2017 года УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску М.С.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 и определением зам. начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 26.05.2017 года дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признал и пояснил, что вечером 26.05.2017 года был оставлен сотрудниками полиции, которые потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, и документы на велосипед. Когда он ответил, что документов у него нет, ему предложили проехать в участок для установления личности. Он просил сотрудников полиции подождать несколько минут, чтобы его брат принес паспорт и документы на велосипед, сотрудники полиции не отреагировали, силой заставили его сесть в патрульный автомобиль и доставили в участок, куда его брат принес необходимые документы.

Сопоставив объяснения ФИО2 с протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, а также представленными в суд объяснениями К.С.В. и ФИО6, очевидцами, задержания ФИО2 сотрудниками полиции, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованием исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено судом, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что, находясь на улице, ФИО2 на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции отказался, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

В силу части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии со статьей 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, для применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание сотрудники полиции должны были иметь достаточные основания полагать, что имело место событие административного правонарушения, и в случае неприменения данной меры ФИО2 воспрепятствует правильному и своевременному оформлению процессуальных документов, связанных с совершением административного правонарушения.

Однако производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ФИО2 относительно факта задержания не возбуждалось, к административной ответственности по указанной статье ФИО2 привлечен не был.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: