В суде первой инстанции слушала дело судья Зыкова М.В.

Дело № 22-3885/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 ноября 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В. 

при секретаре Белозор Д.К. 

с участием 

прокурора Рапанович Т.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 августа 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 09 августа 2005 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июня 2013 года) ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 3,5 ст. 69 (приговор от 26 ноября 2004 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ) к 19 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Начало срока 14 августа 2004 года, конец срока 13 мая 2024 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 августа 2019 года ФИО1 отказано в его удовлетворении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что характеризуется положительно, Администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство. Обращает внимание, что действующих взысканий не имеет, а имеющиеся взыскания сняты досрочно. Полагает, что судом не учтены все положительные моменты его поведения. Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие взысканий и характер допущенных нарушений, имеющиеся поощрения, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения, защитника, прокурора, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. 

Как следует из представленной характеристики и материалов дела, ФИО1, за весь период отбывания наказания допустил 13 нарушений режима содержания, за которые привлекался к мерам дисциплинарного воздействия, 8 раз водворялся в ШИЗО, не всегда выполнял законные требования администрации. В 2009 году был признан злостным нарушителем режима содержания. Полученные им взыскания погашены, имеет 24 поощрения. Среднего (полного) образования не получал. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. К работе относился добросовестно, выполнял качественно. В период отбывания наказания принимал активное участие в воспитательных мероприятиях. В настоящее время не трудоустроен. В бухгалтерии учреждения, по приговору суда исполнительных листов не имеет. Администрация исправительного учреждения полагает целесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1

Однако, как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного ему судом наказания и не нашел оснований для признания того, что для дальнейшего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Характер и количество допущенных ФИО1 нарушений режима содержания, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не характеризуют осужденного с положительной стороны. Кроме этого, последнее нарушение им допущено 29 декабря 2017 года, взыскание за которое снято в порядке поощрения 23 июля 2018 года. Только с этого момента осужденный характеризуется положительно, как не имеющий взысканий. 

Вместе с тем отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства ФИО1, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания, свидетельствует лишь о положительной динамике в его исправлении. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, отношение к труду. 

При решении указанного вопроса суд учел все обстоятельства, характеризующие его личность, что нашло отражение в судебном решении. 

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Таким образом, представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, не дали суду оснований полагать возможным его условно - досрочное освобождение. Убедительных данных, подтверждающих, что осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, работа без оплаты труда, положительное заключение Администрации исправительного учреждения, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Волкова