УИД 60 RS0024-01-2024-000118-11

Судья Чубаркин М.М. Дело № 12-80/2024 

(дело № 5-33/2024)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2024 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 01 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, работающего водителем-экспедитором ООО «

<

данные изъяты>», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 01 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенного постановления судьи Себежского районного суда Псковской области и прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотиву неправильного определения судьёй обстоятельств дела, неправильной оценкой доказательств, недоказанности совершения им вменённого административного правонарушения. 

Помимо прочих доводов жалобы, заявитель ссылается, что 06 августа 2023 года - до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении по тем же обстоятельствам, которые явились основанием для привлечения его к административной ответственности, должностным лицом органа безопасности дорожного движения было вынесено определение (****) (****) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО1, при надлежащем извещении, не явился, воспользовавшись правом ведения дела через защитника Андрееву К.О., действующую на основании доверенности от 16 февраля 2024 года, поддержавшую доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Потерпевшая М. жалобу полагала необоснованной. Сообщила, что копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (****) от 06 августа 2023 года получила в ОГИБДД МО МВД России «Себежский» сразу после его вынесения инспектором. С этим определением была не согласна, однако, в течение 10-ти суток его не обжаловала по причине незнания своего права на обжалование.

Должностное лицо, составившее протокол орб административном правонарушении, - инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО2, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы по настоящему делу, участия в её рассмотрении не приняло, его явка не признана обязательной.

Ввиду принятии мер к извещению участников производства по делу об административном правонарушении, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав дело и дополнительно истребованные сведения, допросив судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Г.., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

На основании пункта 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ явились следующие обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении (****) от 17 января 2024 года: 05 августа 2023 года в 23 часа 57 минут, находясь в д.Чернея Себежского района Псковской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «БМВ 530» государственный регистрационный знак (****), в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на стопу правой ноги М.., в результате чего потерпевшей причинен легкий вред здоровью.

Признавая ФИО1 виновным в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, и квалифицируя его действия по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья Себежского районного суда Псковской области исходил из доказанности совершения им указанного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе. Процессуальных нарушений, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение по нему производства, судья первой инстанции не установил.

Вместе с тем, судьёй районного суда не было учтено следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом иди законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 названного Кодекса).

Согласно части 2 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента оформления процессуальных документов, указанных в части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 КоАП РФ.

При этом, в силу части 5 указанной статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа этих процессуальных норм следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено по сообщению, заявлению физического или юридического лица, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилами по результатам рассмотрения сообщения, заявления о совершении противоправного деяния уполномоченным должностным лицом может быть возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, либо отказано в его возбуждении.

Как следует из дополнительно установленных при рассмотрении жалобы ФИО1 обстоятельств дела, 06 августа 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО3 по сообщению М.. о том, что 05 августа 2023 года в 23 часа 57 минут в д.Чернея Себежского района Псковской области водитель автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак (****) ФИО1 проехал по её ноге, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (****) (****), мотивированное отсутствием доказательств совершения дорожно-транспортного происшествия, и отрицанием этого факта ФИО1

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется (опротестовывается прокурором) в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными с статьях 25.1-25.51 названного Кодекса, а также опротестовано прокурором в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. При этом в случае пропуска этого срока он, в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, либо прокурора, принёсшего протест, судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Иного порядка обжалования (опротестования прокурором) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не предусмотрено.

Вместе с тем, состоявшееся по результатам указанного сообщения М. определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО3 (****) от 06 августа 2023 года не обжаловалось (не опротестовывалось), незаконным не признано и не отменено.

При этом настоящее дело об административном правонарушении, при наличии не отменённого в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (****) (****) от 06 августа 2023 года, возбуждено 08 августа 2023 года определением (****) (****) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО3 по результатам повторного аналогичного сообщения М. о том, что 05 августа 2023 года в 23 часа 57 минут в д.Чернея Себежского района Псковской области водитель автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак (****) ФИО1 наехал на её ногу.

Таким образом, при одних и тех же обстоятельствах, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 КоАП РФ, имеются два взаимоисключающих друг друга процессуальных решения, что не было учтено судьёй Себежского районного суда Псковской области, не давшего этому обстоятельству надлежащей оценки.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй Себежского районного суда Псковской области нарушены положения статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, повлиявшие на его всесторонность, полноту, объективность и разрешение его в соответствии с законом.

Допущенное процессуальное нарушение этих требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на исход дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Себежского районного суда Псковской области адрес от 01 апреля 2024 года подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судьи Себежского районного суда Псковской области, правомочному рассмотреть дело, ввиду того, что в настоящее время установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не истёк.

При новом рассмотрении дела на основе полного исследования обстоятельств дела и оценки доказательств в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, необходимо проверить порядок привлечения лица к административной ответственности, дать оценку обстоятельствам дела, квалификации вменённого деяния и вынести по делу законное и обоснованное постановление. 

Другие доводы жалобы ФИО1, поданной им в Псковский областной суд, с учётом возвращения дела на новое рассмотрение судье первой инстанции, в настоящее время оценке не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 01 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Себежский районный суд Псковской области.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина