Уголовное дело №1-126/2024 

УИД 04RS0024-01-2024-000796-56 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 5 сентября 2024 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично, 

при помощнике судьи Намсараевой В.Ж., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине декабря ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, более точная дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>1 

<

адрес> Республики Бурятия возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях последующего использовании, использование поддельного водительского удостоверения 99 36 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» и освобождение от административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, в то же время ФИО1, находясь в том же месте, посредством сети «Интернет» направил неустановленному лицу данные, которые необходимо указать в водительском удостоверении.

В начале января ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в отделении почтовой связи 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение 99 36 № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категории « В, В1,С, С1, М» и освобождение от административной ответственности, которое хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на участке автодороги, расположенном на расстоянии около 10 метров в южном направлении от здания магазина «Абсолют» по 

<

адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком № рус под управлением ФИО1 остановлен сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский». При проверке документов, в это же время и в том же месте, ФИО1 умышленно предоставил инспекторам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» ранее приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение 99 36 № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории « В, В1,С, С1, М» и освобождающее от административной ответственности, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» лейтенантом полиции ФИО4 изъято незаконно приобретенное, хранимое и использованное заведомо поддельное водительское удостоверение 99 36 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством Гознак, а способом цветной струйной печати с использованием множительной техники.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Ланцовой А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Ланцова А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. 

<

данные изъяты>Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверII группы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Рассматривая вопрос о мере наказания, суд, исходя из совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренной санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить наказание виде ограничения свободы. Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания. Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осужденному, при исполнении наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: являться на регистрацию в УИИ по месту жительства не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о профессии водителя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лебедева