Дело №1-54/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года с. Куйбышево 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием государственных обвинителей Переверзева Ю.А. и Первун О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Титовой В.Ю., представившей ордер №

потерпевших К.А.И. и М.С.В.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 12.12.2020 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, прибыл на автомобиле 

<

данные изъяты>, к территории домовладения № по 

<

адрес>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил путем снятия с навесов принадлежащие М.С.В. металлическую калитку, стоимостью 1595 рублей 20 копеек, и две створы металлических ворот, стоимостью 4904 рубля 80 копеек, погрузил их в вышеуказанный автомобиль, и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.С.В. значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей. 

Он же, 12.12.2020 года, в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, прибыл на территорию домовладения № по 

<

адрес>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем демонтажа стекла из оконной рамы незаконно проник через окно в жилище – жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее К.А.И. имущество: DVD-проигрыватель 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей; швейную машинку «

<

данные изъяты>», стоимостью 900 рублей; металлическую кровать с металлической сеткой, стоимостью 500 рублей; металлическую плиту для угольной печи в комплекте с кольцами, стоимостью 500 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, похитил принадлежащую К.А.И. металлическую трубу длиной 2м, диаметром 250мм, толщиной металла 10мм, стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 5400 рублей. Погрузив похищенное имущество в автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.А.И. значительный материальный ущерб в размере 5400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью. От дачи подробных показаний подсудимый ФИО1 в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. В содеянном раскаялся, просил не лишать свободы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего М.С.В., с причинением значительного ущерба гражданину, помимо полного признания ФИО1 своей вины, подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым материальным положением, он решил проехать по 

<

адрес>, чтобы скупить металл, а затем перепродать его в пункт приема черных и цветных металлов. Для этой цели он приехал в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где взял во временное пользование автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором поехал в 

<

адрес>. Примерно в 13 часов он подъехал к домовладению № по 

<

адрес>, и, убедившись, что там никто не живет, решил похитить металлолом. Он снял с навесов металлическую калитку и две створки металлических ворот, которые погрузил в кузов автомобиля, и впоследствии сдал в пункт приема металла (л.д.106-109);

- показаниями потерпевшего М.С.В., данными им в ходе предварительного следствия (л.д.78-80, 125-126) и в судебном заседании, из которых следует, что он является собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, на котором расположены домовладение, хозяйственная постройка и подвальное помещение. Также на участке имелись входные металлические ворота и калитка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ему позвонил сын его сожительницы З.Г.В. и сообщил, что на вышеуказанном участке отсутствуют металлические ворота. Когда они с З.Г.В. прибыли к дому № по 

<

адрес>, то обнаружили, что действительно металлические ворота и металлическая калитка отсутствуют. Тогда они пошли к К.В.С., который проживает по адресу: 

<

адрес>, и спросили, не видел ли он, кто мог похитить ворота и калитку, на что К.В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел возле их домовладения автомобиль 

<

данные изъяты>. Причиненный материальный ущерб в размере 6500 рублей является для него значительным, так как он официально не трудоустроен. В настоящее время подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеет; 

- показаниями свидетеля З.Г.В., данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.82-84) и в судебном заседании, из которых следует, что в собственности ее сожителя М.С.В. имеется земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов М.С.В. позвонил ее сын З.А. и сообщил, что на вышеуказанном участке отсутствуют металлические ворота. Когда они с М.С.В. прибыли дому № по 

<

адрес>, то обнаружили, что металлические ворота и металлическая калитка отсутствуют. Тогда они пошли к К.В.С., который проживает по адресу: 

<

адрес>. М.С.В. спросил у К.В.С., не видел ли он, кто мог похитить ворота, на что К.В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел возле их домовладения автомобиль 

<

данные изъяты>;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.В.С., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он видел автомобиль «

<

данные изъяты>», который стоял возле домовладения № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили М.С.В. и З.Г.В. и спрашивали, не видел ли он, кто похитил металлические ворота, он рассказал им об увиденном (л.д.99-101); 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.А.Э., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него имеется пункт приема черных и цветных металлов ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, который он предоставляет во временное пользование граждан, для доставки принадлежащего им металла. ДД.ММ.ГГГГ в указанный пункт приема металлов прибыл ФИО1, который сообщил, что у него имеется металл, но нет возможности его привезти. Тогда он передал в пользование ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>. Примерно в 16 часов ФИО1 вернулся и привез металл, в том числе металлические ворота, состоящие из двух створок и калитки, пояснил, что данный металл достался ему после покупки дома в 

<

адрес>. О том, что данный металл был похищен, он узнал от сотрудников полиции (л.д.73-75);

- заявлением М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащие ему металлические ворота с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем причинили значительный материальный ущерб (л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено отсутствие металлических ворот и металлической калитки (л.д.45-50); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на территории пункта приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у сотрудника ООО «

<

данные изъяты>» В.Р.А. был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.88-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следователем был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.93-96), который постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу и возвращен под сохранную расписку В.Р.А. (л.д.97); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, прилегающий к домовладению № по 

<

адрес>, откуда он похитил металлические ворота, состоящие из двух створ ворот и калитки, которые он снял с навесов вмонтированных металлических труб. Также ФИО1 указал на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в который он сдал похищенное имущество, в том числе металлические ворота (л.д.114-123);

- справкой ИП Д.А.В., согласно которой: по состоянию на декабрь 2020 года стоимость металлических двустворчатых ворот, состоящих из листового металла толщиной 3мм, размером 170х150см в количестве двух штук, металлического уголка шириной 50х50мм, длиной 12,8м, с учетом бывшего употребления, составляет 4904 рубля 80 копеек; стоимость металлической калитки, состоящей из листового металла толщиной 3мм, размером 170х94см, в количестве одной штуки, металлического уголка шириной 50х50мм, длиной 5,28м, с учетом бывшего употребления, составляет 1595 рублей 20 копеек (л.д.124).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего К.А.И., с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, помимо полного признания ФИО1 своей вины, подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением он решил проехать по 

<

адрес>, чтобы скупить металл, а затем перепродать его в пункт приема черных и цветных металлов. Для этой цели он приехал в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где взял во временное пользование автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором поехал в 

<

адрес>. Примерно в 13 часов он подъехал к домовладению № по 

<

адрес>, откуда похитил металлическую калитку и две створки металлических ворот. Затем, примерно в 14 часов 05 минут, он увидел соседнее домовладение. Когда он заглянул в окно, то понял, что в данном домовладении никто не живет, однако там находятся вещи, которые можно похитить. Он оторвал руками деревянные штапики с оконной рамы, при этом стекло разбилось. Через оконный проем он проник в дом, где в прихожей комнате обнаружил швейную машинку «

<

данные изъяты>». Затем он снял с угольной печи металлическую плиту с кольцами. В зальной комнате дома он обнаружил мешок с детскими вещами, DVD-проигрывателем «

<

данные изъяты>», дисками DVD в количестве 10 штук, а также металлическую кровать. Все указанное имущество он выбросил через окно на улицу. После этого он вылез через окно на улицу, увидел металлическую трубу, длиной около 2м, которая подпирала стену дома, и решил ее тоже похитить. Похищенное имущество он погрузил в кузов автомобиля и поехал в сторону 

<

адрес>. По пути он выбросил мешок с вещами, чтобы не вызвать подозрение у супруги. Швейную машинку, металлическую трубу, кровать и плиту с угольной печи с кольцами он сдал на пункт приема металла (л.д.106-109);

- показаниями потерпевшего К.А.И., данными им в ходе предварительного следствия (л.д.58-60) и в судебном заседании, из которых следует, что он является собственником домовладения, расположенного по 

<

адрес>. Дом использовался в качестве жилого помещения. В настоящее время по всему периметру дома имеются трещины, в связи с чем, дом стянут металлическим прутом, а также стены дома сдерживаются бетонными столбами. В доме имеется электричество, угольная печь, которая нуждалась в ремонте. На территории указанного домовладения также имеется летняя кухня, в которой проживает его мать К.В.И.. ДД.ММ.ГГГГ они со своей супругой приехали в указанное домовладение, чтобы навести порядок. К нему подошли М.С.В. и З.Г.В. и спросили, не знает ли он, кто мог похитить металлические ворота с территории соседнего домовладения. Тогда он решил проверить, не пропало ли что-нибудь с территории его домовладения. В ходе обхода территории он обнаружил, что в окне отсутствует стекло, а также пропала металлическая труба, длиной 2м, диаметром 250мм, которая подпирала фасад дома. После этого он открыл ключом входную дверь домовладения, прошел внутрь и обнаружил отсутствие мешка, в котором находились детские вещи, DVD-проигрыватель «

<

данные изъяты>», диски DVD в количестве 10 штук. Также пропали металлическая кровать, металлическая плита с кольцами с угольной печи и швейная машинка «

<

данные изъяты>». Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен. В настоящее время подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеет. Также К.А.И. пояснил, что дом фактически является жилым, нуждается в косметическом ремонте. В доме имеется электричество и печь, которая отапливалась углем и дровами, необходимая мебель; 

- показаниями свидетеля К.Т.И., данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.62-64) и в судебном заседании, из которых следует, что в собственности ее супруга К.А.И. имеется домовладение, расположенное по 

<

адрес>. На территории указанного домовладения имеется летняя кухня, в которой проживает мать ее супруга К.В.И.. ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом приехала в указанное домовладение, чтобы навести порядок. Там к ним подошли М.С.В. и З.Г.В. и спросили, не знают ли они, кто мог похитить металлические ворота с территории соседнего домовладения. Тогда они решили проверить, не пропало ли что-нибудь с территории их домовладения. В ходе обхода территории ее супруг обнаружил, что в окне отсутствует стекло, а также пропала металлическая труба, длиной 2м, диаметром 250мм, которая подпирала фасад дома. После этого ее супруг открыл ключом входную дверь домовладения и прошел внутрь дома, где обнаружил отсутствие мешка, в котором находились детские вещи, DVD-проигрыватель «

<

данные изъяты>» и диски DVD в количестве 10 штук. Также отсутствовали металлическая кровать, металлическая плита с кольцами с угольной печи, швейная машинка «

<

данные изъяты>»;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.В.С., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он видел автомобиль «

<

данные изъяты>», который стоял возле домовладения № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли М.С.В. и З.Г.В. и спросили, не видел ли он, кто похитил у них металлические ворота, он рассказал им об увиденном (л.д.99-101); 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.А.Э., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него имеется пункт приема черных и цветных металлов ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также у него в собственности имеется автомобиль 

<

адрес>, который он предоставляет во временное пользование граждан для доставки принадлежащего им металла. ДД.ММ.ГГГГ в указанный пункт приема металлов прибыл ФИО1, который сообщил, что у него имеется металл, но нет возможности его привезти. Тогда он передал в пользование ФИО1 автомобиль 

<

адрес>. Примерно в 16 часов ФИО1 вернулся и привез металл, в том числе металлическую трубу, швейную машинку «

<

данные изъяты>», металлическую кровать и плиту с угольной печи с кольцами. При этом ФИО1 пояснил, что данный металл достался ему после покупки дома в 

<

адрес>. О том, что данный металл был похищен, он узнал от сотрудников полиции (л.д.73-75);

- заявлением К.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и тайно похитило принадлежащие ему вещи: детские вещи, DVD-проигрыватель «

<

данные изъяты>», диски в количестве 10 штук, металлическую кровать, плиту с угольной печи, швейную машинку «

<

данные изъяты>», чем причинило материальный ущерб, который для него является значительным (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, из которого похищено имущество, принадлежащее К.А.И. (л.д.12-20); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности возле лесополосы, расположенной в 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на мешок белого цвета, в котором находились детские вещи, DVD-проигрыватель «

<

данные изъяты>», диски в количестве 10 штук, и пояснил, что данные вещи он похитил из дома № по 

<

адрес>, а впоследствии оставил на данном участке местности (л.д.23-26); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на территории пункта приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у сотрудника ООО «

<

данные изъяты>» В.Р.А. был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.88-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следователем был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.93-96), который постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу и возвращен под сохранную расписку В.Р.А. (л.д.97); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следователем были осмотрены: DVD-проигрыватель «

<

данные изъяты>», DVD-диски в количестве 10 штук, детские вещи (л.д.66-69), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.70-71);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 в присутствии защитника указал на окно домовладения № по 

<

адрес>, через которое он проник в дом и похитил швейную машинку «

<

данные изъяты>», с угольной печи металлическую плиту с кольцами, металлическую кровать, DVD-проигрыватель «

<

данные изъяты>», DVD-диски в количестве 10 штук, детские вещи. Затем ФИО1 указал место, откуда он похитил металлическую трубу длиной 2м, которая подпирала фасад дома. Также ФИО1 указал на участок местности возле лесополосы, расположенной в 

<

адрес>, где он выбросил мешок с частью похищенного имущества и на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в который он сдал похищенное имущество, в том числе металлическую трубу, швейную машинку «

<

данные изъяты>», металлическую кровать и металлическую плиту с угольной печи с кольцами (л.д.114-123);

- справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по состоянию на декабрь 2020 года, стоимость DVD-проигрыватель «

<

данные изъяты>», с учетом износа, составляет 1000 рублей, стоимость швейной машинки «

<

данные изъяты>», с учетом бывшей в пользовании, составляет 900 рублей, стоимость металлической кровати с металлической сеткой, с учетом бывшей в пользовании, составляет 500 рублей, стоимость металлической плиты для угольной печи в комплекте с кольцами составляет 500 рублей (л.д.32);

- справкой ИП Д.А.В., согласно которой, по состоянию на декабрь 2020 года, стоимость металлической трубы длиной 2м, наружным диаметром 250мм и толщиной стенок 10мм, с учетом бывшей в употреблении, составляет 2500 рублей (л.д.33).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства выше приведенных доказательств полностью подтверждаются обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 вышеуказанных преступлений. 

Все собранные, непосредственно исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 вышеуказанных преступлений подтверждаются, помимо признания ФИО1 своей вины в судебном заседании, приведенными показаниями потерпевших К.А.И. и М.С.В., свидетелей К.Т.И., З.Г.В., П.А.Э. и К.В.С., данными ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания последовательны и в целом согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, а также с письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевших и свидетелей не содержат. 

Вышеприведенные протоколы следственных действий, положенные судом в основу приговора, составлены уполномоченными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подписаны всеми участвующими лицами.

Суд считает приведенную выше и положенную в основу приговора совокупность доказательств достаточной для установления истины по делу.

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а именно полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления (п.к ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п.г ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при его условном осуждении к лишению свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывал положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. и,к ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.53.1, 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.а ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя способ частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ). Установить периодичность явки ФИО1 на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация в с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский»: DVD-проигрыватель «

<

данные изъяты>», DVD-диски в количестве 10 штук, детские вещи – возвратить по принадлежности потерпевшему К.А.И.; автомобиль 

<

данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев