Дело № 1-359 /2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Рогозина А.В. 

Подсудимого ФИО1 

Защиты в лице адвоката адвокатского кабинета г.Михайловска Карханина Р.С. 

при секретаре Исраелян Р.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего по найму, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1, примерно в начале мая 2018 года, в вечернее время суток, находился на законных основаниях в домовладении №, расположенном по 

<

адрес>, принадлежащем С.А.Н., в котором совместно с последним и сводной сестрой Б.Д.В. вел подсобное хозяйство. Воспользовавшись тем, что С.А.Н. в указанное время находился на лечении в больнице 

<

адрес>, а Б.Д.В. отсутствовала дома, осознавая, что у него в пользовании имелись ключи к доступу ко всем запирающимся устройствам расположенным как в данном домовладении так и хозяйственной постройке, находящейся на территории дома, переданные ему С.А.Н. во временное пользование, имея умысел на тайное хищение имущества, находящееся в хозяйственной постройке расположенной во дворе указанного дома, решил похитить из нее электроинструменты принадлежащие С.А.Н.

Далее ФИО1, реализуя задуманное из корыстных побуждений, в указанное выше время, находясь на законных основаниях и имея доступ ко всем запирающим устройствам которые находились на территории домовладения принадлежащего С.А.Н., расположенном по 

<

адрес>, свободным доступом с помощью одного из ключей, которые имелись у него на связке, отомкнул навесной замок, служивший запирающим устройством двери, ведущей в помещение хозяйственной постройки, находящейся на территории указанного дома, где при входе, с правой стороны тайно похитил углошлифовальную машину марки «Dewalt - D 28134 QS», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую С.А.Н., оставшиеся электроинструменты бензопилу марки «Калибр БП - 2200/18У», электродрель марки «ФИО2 1600/1000 ЭР» решил похитить по истечению нескольких дней, когда возникнет необходимость в денежных средствах.

После чего, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 в начале мая 2018 года, продолжая реализовывать свои преступные намерения, по истечении 3 дней после совершения кражи углошлифовальной машины марки «Dewalt - D 28134 QS», находясь на территории домовладения принадлежащего С.А.Н., расположенного по 

<

адрес>, аналогичным способом, с помощью одного из ключей которые имелись у него на связке, отомкнул навесной замок служивший запирающим устройством двери, ведущей в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил бензопилу марки «Калибр БП - 2200/18У» стоимостью 2 700 рублей, электродрель марки «ФИО2 1600/1000 ЭР» стоимостью 2 500 рублей, а всего похитил имущества принадлежащего С.А.Н. на общую сумму 8 200 рублей, после чего обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым С.А.Н. материальный вред на указанную сумму, который для него является значительным ущербом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник адвокат Карханин Р.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которые относится к преступлениям средней тяжести, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние ( ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной и активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на более мягкую. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие его вину обстоятельства суд считает, что исправление, и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь 303-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Калибр БП - 2200/18У», электродрель марки «ФИО2 1600/1000 ЭР», углошлифовальную машину марки «Dewalt - D 28134 QS», руководство по эксплуатации бензопилы марки «Калибр БП - 2200/18У», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему С.А.Н., оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд. Осужденным приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами. 

Судья: Т.В. Шестакова