����������������

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 28 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, проживающая по адресу: 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в №, управляя на 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, совершила наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № и в нарушение пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

В жалобе ФИО1 указала на свою невиновность в совершении административного правонарушения. Достаточных доказательств, подтверждающих ее в вину в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. При рассмотрении дела судом не исследованы в полной мере доказательства о событии ДТП и наличии у нее умысла на оставление места ДТП. КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь не выполнил требования Правил дорожного движения, не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию и не принял все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что у нее намерений скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности не имелось. Если и имеет место в ее действиях состав правонарушения, то только предусмотренный ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Просил обжалуемое постановление в связи с этим изменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, управляя на 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, совершила наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения.

Осознавая этот факт, ФИО1 требования, предусмотренные п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения, не выполнила, продолжила движение и с места ДТП уехала.

Факт совершения водителем ФИО1 на своем автомобиле наезда на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> и оставления ею после этого места дорожно-транспортного происшествия, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Мировым судьей надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, по мнению суда, направлены на переоценку доказательств.

С учетом изложенного, инкриминируемое ФИО1 деяние, связанное с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений КоАП РФ, иных законодательных актов, принципов судопроизводства, в том числе и права на защиту, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, административном расследовании, рассмотрении дела по существу и вынесении постановления, не усматривается. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, ее личности, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность. Мировой судья надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, назначенное судом наказание и его срок соответствуют характеру совершенного им административного правонарушения.

Оснований считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным не имеется.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Председательствующий судья: С.В. Сайдяшев