РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 15 июля 2019 года

Гражданское дело № 2-482/2019

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес изъят> (межрайонное) - ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес изъят> (межрайонное) о праве на пенсию

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что выработав более 25 лет педагогического стажа работы, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного Фонда в 

<

адрес изъят> (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по п. 19 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением пенсионного фонда 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано, пенсионный фонд исключил из стажа на соответствующих видах работ значительные периоды его педагогического стажа - 1 год 2 месяца 13 дней. Пенсионный фонд включил в стаж на соответствующих видах работ 24 год 2 мес.14 дней, причин невключения в льготный стаж 1 года 2 месяца 13 дней в своем решении пенсионный фонд не указал. С данным решением истец не согласен, считает, что пенсионный фонд незаконно отказал ему в назначении страховой пенсии. 

Пенсионный орган не включил в льготный стаж период его работы следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес.), со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 21 дн.) в должности учителя физической культуры и основ безопасности жизнедеятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер изъят>». Работая в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности, истец вел уроки по физической культуре 12 часов и по ОБЖ в количестве 18 часов, нагрузка истца в 2011-2012 учебном году составляла 30 часов. В 2013-2014 учебном году учебная нагрузка истца как учителя составляла 20 часов: физкультура - 11 час, предмет ОБЖ - 9 час.

Эти данные нашли отражения в Справке 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ школы 

<

номер изъят>, в Приказе 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О тарифицируемой педагогической нагрузке в 2011-2012 учебном году» (фамилия истца под 

<

номер изъят>), в Приказе 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О тарифицируемой педагогической нагрузке в 2013-2014 учебном году» (фамилия истца под 

<

номер изъят>). В тарификационном списке работников МОУ «СОШ 

<

номер изъят>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца под 

<

номер изъят> на третьей странице по установлению должностного оклада, рассчитана учебная нагрузка истца - 30 часов. В тарификационном списке работников на ДД.ММ.ГГГГ рассчитана учебная нагрузка истца - 20 час.

Так как пенсионный фонд указывает, что страхователь подал указанные периоды, включенные в индивидуальных сведениях на общих основаниях муниципальное казенное учреждение Центр бухгалтерского учета сделал и сдал в пенсионный фонд корректирующие сведения за 2011, 2012, 2013, 2014 годы, но пенсионный фонд не принял сведения, потребовал устранения ошибок.

Истец одновременно работал и в должности заместителя директора по ОБЖ, и в должности учителя на полную нагрузку, пенсионный фонд не включил в льготный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес.), со ДД.ММ.ГГГГ по 23,0-9.20-13 (22 дн.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес.21 дн.) в должности учителя физической культуры и основ безопасности жизнедеятельности. Истец исключил командировку по сопровождению учащихся во Всероссийский детский центр «Океан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(25 дн.), куда был командирован по приказу как заместитель директора по безопасности жизнедеятельности.

Кроме того, истец проходил аттестацию по должности «учитель» в 2012 и 2017 годах, по результатам аттестации распоряжением Министерства образования 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>- мр и распоряжением Министерства образования 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>- мр истцу была присвоена высшая квалификационная категория с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (записи в трудовой книжке 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> соответственно). Истец считает, что до ДД.ММ.ГГГГ его педагогический стаж составлял 25 лет 4 мес.27 дн.

Помимо исковых требований истцом ФИО4 заявлено требование о возмещении ему пенсионным органом судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя ФИО1 в сумме пяти тысяч руб., консультировавшей истца, собравшей пакет документов, использованных при обращении ФИО4 в суд с исковым заявлением о праве на досрочную страховую пенсию по старости, подготовленным и составленным ФИО1, принявшей также участие в судебном заседании в качестве представителя истца. 

Истец, полагая отказ в назначении пенсии незаконным, просит признать незаконным решение Управления ПФР в 

<

адрес изъят> (межрайонное) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя средней общеобразовательной школы 

<

номер изъят> и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным. Обязать Управление ПФР в 

<

адрес изъят> (межрайонное) включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя средней общеобразовательной школы 

<

номер изъят> и назначить мне пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Управления ПФР в 

<

адрес изъят> (межрайонное) по договору за оказание правовых услуг пять тысяч руб. и триста рублей госпошлину.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, обратившись к суду с письменным заявлением рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в присутствии его представителя ФИО1 

В этой связи суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. ФИО1 дополнительно пояснила, что заявленные требования подтверждаются представленными документами. Из данных документов следует, что ФИО4, работая в должности заместителя директора школы, имел учебную нагрузку как учитель физкультуры и ОБЖ. Работа по должности учитель с полной учебной нагрузкой, более 18 часов в неделю, включается в льготный стаж работы. В пенсионный орган были представлены корректирующие сведения относительно работы истца, однако данные сведения пенсионным органом приняты не были. 

Представители ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в 

<

адрес изъят> (межрайонное) ФИО2, ФИО3, поддержав оспариваемое истцом решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, предоставили в суд письменные возражения ответчика. 

Из письменного отзыва на иск следует, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Постановлению 

<

номер изъят> при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516;

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (педагоги).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 №258н (далее - Порядок № 258н), периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязательным условием для включения периода работы в педагогический стаж является зачисление работника на штатную должность. При этом периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а с ДД.ММ.ГГГГ - только при условии выполнения нормы рабочего времени (суммарно по основному и другим местам работы).

В стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы застрахованных лиц в должностях и учреждениях, прямо предусмотренных Списком и Правилами. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности в МОУ СОШ 

<

номер изъят>. Вопросы о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью, периодов работы в должностях заместителей директоров, которые не поименованы в подпункте «б» пункта 8 Правил 

<

номер изъят>, решаются на основании внутренних организационно-распорядительных документов образовательной организации о распределении должностных обязанностей заместителей руководителя, позволяющих установить связь выполняемой работы с образовательным (воспитательным) процессом. Указанное обстоятельство документально не подтверждено. Кроме этого, индивидуальные сведения страхователем за указанные периоды предоставлены без учета льготной кодировки.

Ответчик считает, что спорный период работы не включен в стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обоснованно, в соответствии с действующим законодательством. В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований истца и его представителя отказать в полном объеме.

Представитель ФИО2 дополнительно пояснила, что, несмотря на то, что работодатель представил в пенсионный орган корректирующие сведения за 2011, 2012, 2013, 2014 года, пенсионный фонд не принял эти сведения, потребовал устранения ошибок. Больше работодатель сведения с учетом корректировки не подавал. Обязательным условием для включения периода работы в педагогический стаж является зачисление работника на штатную должность. ФИО4 в спорные периоды работал заместителем директора, подтверждающих педагогический стаж истца в указанные спорные периоды в пенсионный орган не представлено. В случае включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ, истец будет иметь совокупность условий для назначения досрочной трудовой пенсии по старости более 25 лет педагогического стажа на дату обращения в пенсионный орган, и пенсия ему может быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО3 дополнительно пояснила, что на дату обращения ФИО4, как считает ответчик, отсутствует необходимое количество льготного стажа, дающего истцу право на досрочную страховую пенсию, поэтому свой отказ в назначении истцу досрочной страховой пенсии пенсионный орган считает правомерным. Досрочная страховая пенсия может быть назначена истцу с момента обращения в пенсионный орган при условии включения в специальный стаж ФИО4 спорных периодов и наличия в совокупности льготного стажа не менее 25 лет. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить сумму взыскиваемых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из сложности дела и фактическому объему оказанных услуг. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО4 требований в полном объеме.

Из паспорта, выданного отделением УФМС России по 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес изъят>.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом. 

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ N «О страховых пенсиях» (далее ФЗ-400), вступившего в силу с 1 января 2015 г. и действующего на момент обращения 28 февраля 2019 г. заявителя в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 8 статьи 13 ФЗ-400 предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29 октября 2002 г. № 781, а также вступившее в силу с 1 января 2015 г. постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в соответствии с которым при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 Список (подп. «м» п. 1).

Раздел "Наименование должности" Списка содержит указание на должность «Учителя», работа в которой засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Раздел «Наименование учреждения» Списка конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. В пункте 1.1 названы общеобразовательные учреждения, а именно школы всех наименований.

В судебном заседании было установлено, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО4 обратился в УПФР в 

<

адрес изъят> (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ, указав, что его педагогический стаж составил более 25 лет.

Решением УПФ РФ в 

<

адрес изъят> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком установлен специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в размере 24 года 2 месяца 14 дней, при требуемом не менее 25 лет. 

Исходя из Решения пенсионного органа, с учетом возражений представителя ответчика в судебном заседании пенсионным органом отказано истцу в зачете в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии со ссылкой на Список 

<

номер изъят> периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя средней общеобразовательной школы 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>. Отказ связан с тем, что истец в спорные периоды работал в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности в МОУ СОШ 

<

номер изъят>, которая не поименована в подпункте «б» пункта 8 Правил 

<

номер изъят>. Кроме этого, индивидуальные сведения страхователем за указанные периоды предоставлены без учета льготной кодировки.

Исследовав представленные доказательства, с учетом пояснений участников процесса суд не может согласиться с решением пенсионного органа по следующим основаниям.

В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г., при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.ФИО4 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующим выводам.

Согласно Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4, Страхователем (МОУ «СОШ 

<

номер изъят>») за спорные периоды работы ФИО4 индивидуальные сведения сданы без льготной кодировки. 

Согласно записям в трудовой книжке ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приказом 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ был принят учителем физкультуры в среднюю школу 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> ВСЖД (запись 

<

номер изъят>). Наименование школы неоднократно менялось. Приказом 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принят в Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер изъят>» в порядке перевода на должность учителя физического воспитания, ДД.ММ.ГГГГ по приказу 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора по безопасности жизнедеятельности (записи 10, 13). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал учителем по основам безопасности жизнедеятельности в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер изъят>» (записи 18-20, 24). Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал заместителем директора по безопасности жизнедеятельности (запись 19). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-л ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждении «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер изъят>», где работает по настоящее время (записи 25-26).

Таким образом, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно записям в трудовой книжке ФИО4 работал заместителем директора по безопасности жизнедеятельности в общеобразовательной школе 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>.

Однако, работая в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности, истец в спорные периоды вел уроки по физической культуре, по основам безопасности жизнедеятельности.

В 2011-2012 учебном году учебная нагрузка истца как учителя составляла 30 недельных часов: физкультура - 12 недельных часов, предмет ОБЖ - 18 недельных часов, что подтверждается приказом 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О тарифицируемой педагогической нагрузке в 2011-2012 учебном году» (фамилия истца под 

<

номер изъят>). 

В 2013-2014 учебном году учебная нагрузка истца как учителя составляла 20 недельных часов: физкультура - 11 недельных часов, предмет ОБЖ - 9 недельных часов, что подтверждается приказом 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О тарифицируемой педагогической нагрузке в 2013-2014 учебном году» (фамилия истца под 

<

номер изъят>). 

Аналогичные сведения содержатся в уточняющей справке 

<

номер изъят>, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «СОШ» 

<

номер изъят> С.Е.Лакатош на основании книг приказов по личному составу с 2004 г. по 2013 г., книг приказов по отпускам с 2004 г. по 2013 г., книг приказов по основной деятельности с 2004 г. по 2013 г.

Из тарификационного списка работников МОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер изъят>» Управления образования администрации ЗГМО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (фамилия истца под 

<

номер изъят>) следует, что заработная плата ФИО4 рассчитана исходя из учебной нагрузки истца - 30 часов. Согласно тарификационного списка работников МБОУ СОШ 

<

номер изъят> на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца рассчитана исходя из учебной нагрузки истца - 20 час.

Кроме того, истец проходил аттестацию по должности «учитель» в 2012 и 2017 годах, по результатам аттестации распоряжением Министерства образования 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>- мр и распоряжением Министерства образования 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>- мр ФИО4 была присвоена высшая квалификационная категория по должности учитель с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (записи в трудовой книжке 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> соответственно). 

Таким образом, анализ собранных документов позволяет сделать вывод о том, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 19 дней) ФИО4 работал кроме должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности и в должности учителя средней общеобразовательной школы 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, работу учителем в которой необходимо полностью засчитывать в стаж деятельности, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения досрочной страховой пенсии. Учебная нагрузка ФИО4 как учителя полностью соответствовала приказу Министерства образования и науки РФ № 1601 от 22 декабря 2014 года.

Довод ответчика о том, что обязательным условием для включения периода работы в педагогический стаж является зачисление работника на штатную должность, не может быть принят во внимание. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, утвердившее Список и Правила, никаких условий, касающихся возможности зачета периода работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости только при занятии штатной должности, не содержит. Действующее пенсионное законодательство связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии с непосредственным осуществлением педагогической деятельности, а не с фактом занятия штатной должности в школе. 

Доводы ответчика о том, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж, так как они не подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а также об отсутствии кода особых условий труда в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона, сведения о застрахованных лицах представляются страхователями (работодателями).

Как следует из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года N 9-П, невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. 

Вопреки позиции ответчика, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователями (работодателем) своих обязательств по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета, так как достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ. 

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать спорные периоды работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч.1,2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета истца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ-400 страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из части 2 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ следует, что за гражданами, достигшими до 1 января 2019 года возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ по пункту 19 части 1 статьи 30 ФЗ-400 ФИО4 засчитаны 24 года 2 месяца 14 дней. На момент обращения ФИО4 в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии - ДД.ММ.ГГГГ его специальный стаж с учетом включенных судом спорных периодов (1 год 2 месяца 13 дней) составлял более 25 лет. Удовлетворяя исковые требования о включении истцу ФИО4 в стаж педагогической деятельности спорных периодов, при не оспаривании пенсионным органом с учетом этих периодов права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет как исковые требования ФИО4 о признании незаконным решения пенсионного органа в части не включения данных периодов в стаж педагогической деятельности и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так и удовлетворяет суд исковое требование ФИО4 о присуждении ответчику обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО4 оплатил представителю ФИО1, оказавшей ему, согласно договору на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги за представление его интересов, 5000 рублей. Принимая затраченное представителем время, объем выполненных работ, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, сложность дела, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, исходя из сложившихся в регионе цен на представительские услуги, суд считает указанную сумму соответствующей принципу разумности, и подлежащей взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Управления ПФР в 

<

адрес изъят> (межрайонное) 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО4 в стаж на соответствующих видах работ периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя средней общеобразовательной школы 

<

номер изъят> и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.

Включить ФИО4 в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя средней общеобразовательной школы 

<

номер изъят>. 

Обязать Управление ПФР в 

<

адрес изъят> (межрайонное) назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления ПФР в 

<

адрес изъят> (межрайонное) в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская