РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 1003 /2017

г. Зима

14 декабря 2017 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Горбуновой О.В., 

при секретаре судебного заседания Божко Н.В., 

с участием представителя истца- Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Зимы и Зиминского района» ФИО1, действующей на основании доверенности от **.**.**, 

ответчика - Сморода А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> и 

<

адрес>» к индивидуальному предпринимателю Сморода А.С. и ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> и 

<

адрес>» обратилась в суд с иском к Сморода А.С., ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований, просил: 

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сморода А.С. в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 

<

данные изъяты> 

2. Обратить взыскание на заложенное имущество в счет обеспечения договора займа № от **.**.**: транспортное средство -автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащее ответчику ФИО2 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.09. 2016 г. между Некоммерческой микрофинансовой организацией «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> и 

<

адрес>» (далее - истец) и индивидуальным предпринимателем Сморода А.С. (далее - ответчик) был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец платежным поручением № от **.**.** передал заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до **.**.** с уплатой 9 % годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей. Общая сумма займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате, согласно графика, составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> пользование денежными средствами. Микрозайм, предоставленный по вышеуказанному договору, обеспечивался залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ФИО2; стоимость залогового имущества по соглашению сторон была определена в размере 

<

данные изъяты>. После предъявления иска ответчик Сморода А.С. внес денежные средства в счет частичного погашения задолженности по договору микрозайма, в связи с чем общий размер задолженности по договору микрозайма № от **.**.** по состоянию на **.**.** составляет 

<

данные изъяты> Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. В соответствии с п. 2.10. договора микрозайма в случае просрочки уплаты процентов за пользование микрозаймом и (или) просрочки возврата микрозайма истец вправе начислить пени в размере 3 % от неоплаченной в срок суммы микрозайма и процентов за каждый день просрочки с ограничением 10 дней. Размер пени по состоянию на **.**.** составляет 

<

данные изъяты> Истец предъявил ответчикам претензии с требованием о возврате микрозайма, которые были направлены им заказными письмами и получены ими. Ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по договору микрозайма послужило основанием для предъявления настоящего иска. В соответствии с Федеральным законом от **.**.** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» наименование истца было изменено с Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> и 

<

адрес>» на - Микрокредитная компания «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> и 

<

адрес>». 

В судебном заседании представитель Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> и 

<

адрес>» ФИО1 поддержала заявленные требования, приведя доводы, изложенные в иске. 

Ответчик- Сморода А.С. в судебном заседании признал исковые требования в части размера задолженности по договору микрозайма № от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты>. Просил снизить размер пени с учетом его семейного положения, пояснив, что на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, супруга не работает, так как осуществляет уход за детьми; начисленная истцом неустойка за просрочку платежей в несколько раз превышает размер начисленных процентов за пользование заемными средствами. Размер неустойки существенно превышает как ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, так и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу- 7,22 % годовых.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ФИО2 по месту его жительства, вернулась за истечением срока хранения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- статья 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 63,67,68 ). 

При таком положении, суд полагает необходимым считать ответчика ФИО2 надлежаще извещённым о дне и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчика Сморода А.С., изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в правоотношения в связи с заключением договора займа, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. ( ст. ч.1 ст. 807 ГК РФ). 

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от **.**.** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между Некоммерческой микрофинансовой организацией «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> и 

<

адрес>» и Индивидуальным предпринимателем Сморода А.С. был заключен договор микрозайма №. 

**.**.** по решению Правления Некоммерческой микрофинансовой организацией «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> и 

<

адрес>» наименование истца было изменено на Микрокредитную компанию «Межмуниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> и 

<

адрес>» с внесением соответствующих изменений в устав организации. 

Согласно п.1.1 договора микрозайма № от **.**.**, истец предоставил заемщику -ИП Сморода А.С. микрозайм в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, т. е. до **.**.** Денежные средства заемщику перечислены платежным поручением № от **.**.**.

Согласно п. п. 2.4, 2.5 договора микрозайма № от **.**.**, за период пользования микрозаймом до даты окончания срока пользования, определенной настоящим договором или дополнительными соглашениями к договору, заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 9,0 % годовых от суммы непогашенного микрозайма. Сумма процентов рассчитывается исходя из фактического числа дней пользования микрозаймом, фактического числа дней в году, фактической задолженности заемщика перед заимодавцем.

Согласно п. п. 2.6, 2.7, 2.8 договора микрозайма № от **.**.**, начисление процентов производится, начиная со дня списания денежных средств с расчетного счета займодавца, до дня поступления средств в погашение микрозайма на расчетный счет займодавец. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком. Датой выдачи микрозайма считается дата списания средств с расчетного счета займодавца.

Согласно п. 2.10 договора микрозайма № от **.**.**, в случае просрочки погашения микрозайма и уплаты процентов Заемщик уплачиваетнеустойку в размере 3 % за каждый календарный день просрочкиисполнения обязательств. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение.

Согласно графика платежей, платежи по уплате основного долга по микрозайму и процентов за пользование микрозаймом должны были уплачиваться заемщиком Сморода А.С. ежемесячно, начиная с **.**.** 

Согласно расчета, предоставленного истцом задолженность по договору микрозайма № от **.**.** по состоянию на **.**.** составляет: 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ответчик Сморода А.С. заявил об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на свое семейное положение и на завышенный размер неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, так и средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу. 

Включение в условия кредитного договора неустойки, как меры ответственности, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки суд принимает во внимание доводы Сморода А.С. о его семейном положении и завышенном размере неустойки.

Кроме того, суд также учитывает соотношение сумм начисленной банком неустойки -

<

данные изъяты>.; соотношение процентной ставки по договору микрозайма с размерами ставки рефинансирования и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору микрозайма суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Принимая во внимание установленный в договоре микрозайма размер неустойки в размере 3 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства ( период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение), при действующей в основной период кредитных правоотношений ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере от 10 % до 7,75 % в период с **.**.** по **.**.**; средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу- 7,22 % годовых, суд полагает, что сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре ее высокого процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению. При исчислении неустойки из расчета по максимальной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10 % годовых, ее размер от суммы задолженности ответчика составил бы 

<

данные изъяты> 

При снижении размера неустойки суд учитывает также недобросовестность действий займодавца по принятию мер по взысканию задолженности, а именно, несмотря на то, что просроченная задолженность по договору возникала с января 2017 г., а истец до октября 2017 г. не предпринимал мер по принудительному взысканию долга, чем содействовал увеличению размера убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что сумма взыскиваемых займодавцем процентов за пользование займом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 5.1 договора микрозайма № от **.**.** предусмотрено, что микрозайм обеспечивается залогом автомобиля.

Из договора залога транспортного средства № от **.**.**, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, следует, что залогодатель- ФИО2 передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникающих из договора микрозайма от **.**.** №, заключенного между истцом и ИП Сморода А.С. автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в РЭО ГИБДД МО МВД России « Зиминский» **.**.**, стоимость которого была определена сторонами в 

<

данные изъяты> рублей. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество подтверждается паспортом транспортного средства серии № № и свидетельством о регистрации транспортного средства № ( п.п.1.1, 1.2 договора залога)

При этом в паспорте транспортного средства серии № № - автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 431 ГК РФ -при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В договоре залога № от **.**.** указано, что заложенное имущество принадлежит ФИО2 на основании паспорта транспортного средства серии № №. И в договоре залога и в паспорте транспортного средства серии № № указаны идентичные данные об автомобиле- его марка, год выпуска, цвет, номер двигателя и номер шасси. Собственником заложенного имущества согласно паспорта транспортного средства серии № № указан ФИО2

По данным РЭО МО МВД России « Зиминский» от **.**.** и согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной РЭО МО МВД России « Зиминский» автомобиль марки 

<

данные изъяты> г. принадлежит ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в предоставленном суду свидетельстве о регистрации транспортного средства- автомобиля 

<

данные изъяты>, тогда как в п. 1.1 договора залога № от **.**.** серия и номер данного документа указаны как 

<

данные изъяты>. 

По мнению суда данное несоответствие в серии и номере свидетельства о регистрации транспортного средства не имеет правового значения, поскольку юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для разрешения заявленных исковых требований является принадлежность заложенного имущества ответчику ФИО2 

Выявленные несоответствия в серии и номере свидетельства о регистрации транспортного средства и расхождение в номер государственного регистрационного знака суд признает технической ошибкой, допущенной при оформлении договора залога № от **.**.**, поскольку все остальные индивидуальные признаки, позволяющие идентифицировать автомобиль, совпадают.

Согласно п. 1.4 договора залога № от **.**.** заложенное имущество обеспечивает обязательства должника по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Размер указанной в исковом заявлении задолженности по договору микрозайма ответчиками не оспорен. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость транспортного средства - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> предусмотренная п. 1.2 договора залога № от **.**.** составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данная залоговая стоимость автомобиля ответчиком ФИО2 не оспорена.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору микрозайма либо несоответствия представленного истцом расчета задолженности положениям договора микрозайма ответчиками не представлены и в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. ( п.1 ст. 88 ГПК РФ)

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Сморода А.С. в пользу истца по требованию имущественного характера при первоначальной цене иска-

<

данные изъяты> Поскольку уменьшение цены иска имело место в связи с частичным погашением задолженности после его предъявления, то оплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Сморода А.С. в полном размере. 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество согласно подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ составит 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Зимы и Зиминского района» к Индивидуальному предпринимателю Сморода А.С.и ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сморода А.С., 

<

данные изъяты> в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> и 

<

адрес>» задолженность по договору микрозайма № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, 

<

данные изъяты>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его вынесения направить ответчику ФИО2 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Горбунова