№

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Маликова И.И., прикомандированного в прокуратуру 

<

адрес> Республики Татарстан, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бариновой А.Ю. (ордер в деле), 

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Карабаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> (далее – РТ), 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, с высшим образованием, разведенной, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала должность бухгалтера садоводческого некоммерческого товарищества «Якорь» (далее – СНТ «Якорь»). На основании устно делегированных полномочий ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, единственным работником и должностным лицом организации, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с доступом к денежным средствам, принадлежащим СНТ «Якорь», их хранением, управлением и контролем за движением денежных средств, находясь в помещении дома правления СНТ «Якорь», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, действуя в нарушение положений устно делегированных полномочий и заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, неоднократно реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на безвозмездное обращение вверенных ей денежных средств, принадлежащих СНТ «Якорь» в свою пользу, путем их присвоения себе, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, используя свое служебное положение, выразившееся в беспрепятственном доступе к денежным средствам, принадлежащим СНТ «Якорь», реализуемым в доме правления СНТ «Якорь», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, без составления соответствующих бухгалтерских документов и невнесения денежных средств на расчетный счет, принадлежащий СНТ «Якорь», изъяла их из кассы СНТ «Якорь» на общую сумму 285 907,44 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, разница между документальным и фактическим остатками денежных средств в кассе СНТ «Якорь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии, что документальный и фактический остаток на ДД.ММ.ГГГГ равны, а на ДД.ММ.ГГГГ фактический остаток денежных средств в кассе СНТ «Якорь» составлял 0,00 рублей, составляет 285 907,44 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила СНТ «Якорь» материальный ущерб в крупном размере на сумму 285 907,44 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении вменяемого ей преступления полностью признала и показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность бухгалтера СНТ «Якорь». Помещение дома правления СНТ «Якорь» расположено по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ гг. она неоднократно брала из кассы СНТ «Якорь» различные суммы денежных средств, которые присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе ревизии в СНТ «Якорь» была выявлена недостача денег, она признала свою вину в ходе ревизии и в незаконном присвоении денег. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ она незаконно присвоила денежные средства в сумме 285 907,44 рублей. Данный ущерб она признает, полностью возместила причиненный имущественный ущерб. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии также подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего СНТ «Якорь» ФИО2 в судебном заседании показал, что в настоящее время он является председателем СНТ «Якорь». В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 являлась бухгалтером СНТ «Якорь», расположенном в 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в результате проведенной ревизии в СНТ «Якорь» была выявлена недостача денег в размере более 285 000 рублей. Данные денежные средства являлись членскими взносами, и они должны были бить направлены на оплату электроэнергии, налогов и т.д. На сегодняшний день ФИО1 полностью возместила причиненный имущественный ущерб.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего СНТ «Якорь» ф1 дала показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям представителя потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.201-215).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он является членом СНТ «Якорь». В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ председателя ф6, на основании общего собрания членов правления СНТ «Якорь», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, он был выбран временно исполняющим обязанности председателя до следующего общего собрания садоводов. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием садоводов СНТ «Якорь» он был выбран председателем, в последующем прошел официальную регистрацию в налоговом органе. В связи с тем, что члены ревизионной комиссии перестали отвечать на звонки, а бухгалтер СНТ ФИО1 стала затягивать сдачу отчетности о финансово-хозяйственной деятельности, на внеочередном собрании правления СНТ «Якорь» был вынесен вопрос об обращении в Союз садоводов РТ о проведении независимой аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Якорь» на платной основе за ДД.ММ.ГГГГ год. Данный вопрос члены правления поддержали, после чего был заключен договор с союзом садоводов на проведение независимого аудита. ДД.ММ.ГГГГ был получен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности «Якорь» за ДД.ММ.ГГГГ год, в котором было установлено, что имеется факт недостачи в кассе СНТ в сумме 275 165 рублей. Бухгалтер гр. ФИО1 официально трудоустроена в СНТ «Якорь» с ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой договор с ней пролонгируется. Когда проводился аудит ФИО1 исполняла свои обязанности. Когда стало известно о том, что в кассе СНТ «Якорь» имеется недостача в размере 275 165 рублей, им было инициировано собрание членов правления, на котором присутствовал представитель Союза садоводов РТ ф7, и была приглашена бухгалтер ФИО1 На данном собрании было озвучено, что установлена недостача, на что ФИО1 подтвердила, факт образования недостачи по ее вине и обязалась возместить недостачу. На основании чего ФИО1 была уволена по п.7 п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ненадлежащем исполнением трудовых обязанностей, на что был составлен соответствующий акт. В настоящее время председателем данного СНТ является ФИО2 (т.2 л.д.65-67).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что они являются аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №9 (т.2 л.д.68-70).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в настоящее время она занимает должность бухгалтера СНТ «Якорь». До нее указанную должность занимала ФИО1 После назначения Свидетель №8 на должность бухгалтера, она выявила факт отсутствия наличных денег в кассе СНТ «Якорь» (т.2 л.д.137-141).

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе ревизии была выявлена недостача денег в кассе СНТ «Якорь». Кроме того, была установлена причастность бухгалтера ФИО1 к данному хищению денег. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту выявленной недостачи в кассе (наличных денежных средств, принятых у физических лиц – членов СНТ «Якорь» ежегодных членских взносов) в сумме 237 040 рублей (т.1 л.д.43-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, внутри которого расположена коробка с документацией СНТ «Якорь». В ходе осмотра изъяты: бухгалтерская документация СНТ «Якорь», ноутбук марки «Lenovo B50-30» с серийным номером: № и с зарядным устройством марки «Lenovo» LC PN: № к ноутбуку, лупа с подцветкой без идентификации, упакованные в сумку бордового цвета (т.1 л.д.158-161).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом правления СНТ «Якорь», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где зафиксировано место совершения преступления (т.3 л.д.25-32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

по первому вопросу: сумма поступивших наличных денежных средств в кассу СНТ «Якорь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным документам составляет 5 623 283,21 рублей;

по второму вопросу: сумма выданных наличных денежных средств из кассы СНТ «Якорь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленным документам составляет 4 636 118,37 рубля;

по третьему вопросу: общая сумма денежных средств, внесенная наличными денежными средствами на банковский счет СНТ «Якорь» №, открытом в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной выписке по операциям на счете составляет 4 442 900,00 рублей;

по четвертому вопросу: общая сумма денежных средств, выданных наличными из кассы СНТ «Якорь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под отчет ФИО1, составляет 23 275,41 рублей;

по пятому вопросу: общая сумма по представленным оправдательным документам, подтверждающая расход денежных средств, полученных под отчет из кассы СНТ «Якорь» ФИО1, составляет 22 775,41 рублей (т.1 л.д.117-146).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленным документам сумма задолженности подотчетных лиц перед СНТ «Якорь» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по денежным средствам, выданным в подотчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

- у ФИО1 - 45 308,76 рублей

- у ф6 - 19 999,14 рублей

- у ф5 - 40 537,40 рублей

- у Свидетель №10 - 3 302,78 рубля

- у ф4 - 1,04 рубль

- ф3 -13 000,00 рублей.

Согласно представленным документам, сумма задолженности СНТ «Якорь» перед Свидетель №9 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по денежным средствам, выданным в подотчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 880,55 рублей.

Кроме того, на исследование представлены фискальные чеки, товарные чеки, чеки об оплате услуг связи на общую сумму 11 235,80 рублей. На вышеописанные чеки авансовые отчеты не составлены, следовательно, определить ФИО сотрудника, к кому отнести произведенный расход не представляется возможным

Разница между документальным и фактическим остатками денежных средств в кассе СНТ «Якорь», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии, что документальный и фактический остаток на ДД.ММ.ГГГГ равны, а на ДД.ММ.ГГГГ фактический остаток денежных средств в кассе СНТ «Якорь» составлял 0,00 рублей, составляет 285 907,44 рублей.

Корме того, на исследование представлены приходные кассовые ордеры СНТ «Якорь» в которых отсутствуют даты: ПКО № За с основанием «взносы ф2» на сумму 5000,00 рублей и ПКО № с основанием «взносы ф2» на сумму 4600,00 рублей. Таким образом, определить к какому периоду отнести сумму в размере 9600,00 рублей с основанием «взносы ф2» не представляется возможным (т.1 л.д.238-255, т.2 л.д.1-60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

по первому вопросу: общая сумма денежных средств поступившая на расчетный счет СНТ «Якорь» № открытому в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не посредственно на прямую не через кассу) составляет 3 228 520,16 рублей. Кроме того, на исследование представлена выписка операций по лицевому счету СНТ «Якорь» № открытому в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отражены следующие сведения: 

- входящий остаток на начало периода = 2 118 194,22 рубля;

- оборот по дебету = 682 415,52 рубля;

- оборот по кредиту = 668 270,62 рубля;

- исходящий остаток = 2 104 049,32 рублей; 

В виду того, что карточка счета 50 «Касса» СНТ «Якорь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлена, сопоставить сумму поступившую наличными из кассы СНТ «Якорь» с суммами денежных средств поступившими на счет с назначением платежей «по принятым платежам с **/ДД.ММ.ГГГГ по **/ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму *** в т.ч. усл.банка **» (в общей сумме 575 363,16 рубля) не представляется возможным;

по второму вопросу: сумма денежных средств инкассированной из кассы СНТ «Якорь» на счет СНТ «Якорь» №, открытом в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 442 900,00 рублей.

Кроме того, на исследование представлена выписка операций по лицевому счету СНТ «Якорь» № открытому в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отражены следующие сведения:

входящий остаток на начало периода = 2 118 194,22 рубля;

оборот по дебету = 682 415,52 рубля;

оборот по кредиту = 668 270,62 рубля;

исходящий остаток = 2 104 049,32 рублей.

В виду того, что карточка счета 50 «Касса» СНТ «Якорь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлена, сопоставить сумму поступившую наличными из кассы СНТ «Якорь» с суммами денежных средств поступившими на счет с назначением платежей «по принятым платежам с **/ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму *** в т.ч. Усл.банка **» (в общей сумме 575 363,16 рубля) не представляется возможным;

по третьему вопросу: так как, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ (на начало исследуемого периода) ФИО1 составляет 36 901,17 рубль определить из каких денежных средств сформирована данная задолженность не представляется возможным (выданы из кассы, либо перечислены с расчетного счета СНТ «Якорь»). Кроме того, согласно представленным авансовым отчетам, сумма денежных средств, на которую отчиталась по полученным под отчет денежным средствам ФИО1 за исследуемый период составляет 23 592,41 определить по каким суммам денежных средств (по наличным/безналичным) отчиталась ФИО1 не представляется возможным.

Таким образом, ответить на поставленный вопрос: «Входит ли сумма 45308,76, выданная ФИО1, под отчет, в «разницу в 285 907,44 рубля» указанную в выводе по второму вопросу заключения эксперта №?» не представляется возможным;

по четвертому вопросу: ввиду того, что запрашиваемый ходатайством акт инвентаризации наличных денежных средств в кассе СНТ «Якорь» на ДД.ММ.ГГГГ, не представлен, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным (т.2 л.д.185-204).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: копия устава СНТ «Якорь» на 27 листах в 1 экз.; запрос информации для проведения ревизии от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в 1 экз.; копия акта приема-передачи документов по разъяснению исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лаишевским районным судом РТ на 1 листе в 1 экз.; копия акта приема-передачи имущества СНТ «Якорь» на 1 листе в 1 экз.; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в 1 экз.; копия протокол № общего собрания СНТ «Якорь» в очной форме на 9 листах в 1 экз., копия протокола заседания СНТ «Якорь» на 4 листах в 1 экз.; копия трудового договора с гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах в 1 экз.; папка скоросшиватель желтого цвета, содержащую сведения в табличной форме из СНТ «Якорь», чеки самоинкасации из ПАО Сбербанк, РКО СНТ «Якорь», ПКО СНТ «Якорь», протокол правления СНТ «Якорь» от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта проверки финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год, выписку операций по лицевому счету № СНТ «Якорь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии актов по уборке от снега центральной дороги, заявления от членов СНТ «Якорь», оборотно-сальдовая ведомость по счету 7ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки, товарные чеки, чеки по операциям, авансовые отчеты, папку скоросшиватель синего цвета, содержащую: оборотно-сальдовую ведомость по счету 71 сотрудники за ДД.ММ.ГГГГ г. СНТ «Якорь», карточку счета 71.ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Якорь», авансовые отчеты с приложенными оправдательными документами за ДД.ММ.ГГГГ гг. СНТ «Якорь», вкладные листы кассовой книги с приложенными первичными документами, в том числе иные документы, СНТ «Якорь» за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, документы в файле СНТ «Якорь»: приходные и расходные кассовые ордеры за ДД.ММ.ГГГГ г., копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, карточку счета 50 «Касса» СНТ «Якорь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку операций по лицевому счету № СНТ «Якорь» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают факт присвоения подсудимой ФИО1 денег СНТ «Якорь» (т.2 л.д.210-250, т.3 л.д.1-24).

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования, которые могут повлечь за собой признание недопустимыми доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, по настоящему делу не усматривается.

Давая оценку положенным в основу приговора доказательствам, как каждому доказательству в отдельности, так и в сопоставлении между собой, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимой в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. Квалификация ее действий, предложенная органами следствия, является обоснованной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Вместе с тем, не изменяя юридическую квалификацию, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «растрата» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в суде. Квалификация действий ФИО1 именно как присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, полностью согласуется с разъяснениями, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. При этом на основании исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 именно присвоила вверенные ей денежные средства СНТ «Якорь» в размере 285 907,44 рублей и использовала их на личные нужды, причинив СНТ «Якорь» материальный ущерб на указанную сумму.

При этом суд считает, что квалифицирующие признаки «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» и «в крупном размере» в суде нашли свое полное подтверждение по следующим основаниям.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, поскольку являлась бухгалтером СНТ «Якорь», то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в данном СНТ, что подтверждается Уставом СНТ «Якорь», приказом о назначении ее на должность бухгалтера СНТ «Якорь», показаниями допрошенных в суде представителя потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей, иными материалами дела.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима (т.3 л.д.57-58), к административной ответственности не привлекалась (т.3 л.д.57), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.60), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.3 л.д.64), разведена, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, пенсионерка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, отсутствие судимости, нахождение на иждивении матери преклонного возраста и 2 сыновей, которые имеют серьезные заболевания, является пенсионеркой, добровольное полное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также учитывает состояние ее здоровья, здоровья ее близких родственников и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При избрании наказания подсудимой суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. При этом суд считает необходимым применить в отношении подсудимой ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, ее личная мотивация на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности ее исправления без реального лишения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает и применяет в отношении нее правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда. Так, в ходе предварительного расследования защищавшему ФИО1 адвокату Лаврентьеву В.Ю. выплачено 6668 рублей (т.3 л.д.114-115). За участие в деле по назначению суда адвокату Бариновой А.Ю. необходимо выплатить 6920 рубля. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 13588 рублей.

Подсудимая ФИО1 в порядке ст.52 УПК РФ от помощи защитника не отказалась, кроме того, по делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимой процессуальных издержек. Сама по себе обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве не влечет за собой автоматического возложения обязанностей по оплате труда адвокатов на государство за счет федерального бюджета.

Подсудимая в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособна и здорова, что подтвердила в судебном заседании, инвалидности не имеет, в материалах дела нет данных и о ее имущественной несостоятельности, не возражала взысканию с нее процессуальных издержек, поэтому процессуальные издержки по оплате услуг защитников подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, находящихся в деле – хранить при уголовном деле; предметы и документы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – передать в СНТ «Якорь» через представителя потерпевшего ФИО2

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 13588 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин