РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года адрес   

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7169/2025 по иску ООО «Маркалис лизинг» к ФИО1, ООО «ДиНастия», ООО «Белый клык» о взыскании задолженности по договору лизинга и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маркалис лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ДиНастия», ООО «Белый клык» о взыскании задолженности по договору лизинга и поручительства, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга № 62/2024-ЮЛ-МСК от 12.03.2024 в размере сумма, задолженность по оплате неустойки в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании исковых требований указано, что 12.03.2024 года между ООО «Маркалис лизинг» и ООО «ДиНастия» заключен договор лизинга № 62/2024-ЮЛ-МСК в редакции уведомления Лизингодателя об изменении графика лизинговых платежей на общую сумму в размере сумма Согласно условиям заключенного Договора лизинга, истец приобрел и предоставил ответчику во временное владение и пользование стоматологическое оборудование, технические документы и принадлежности к нему 2023 года выпуска, производства Китай, заводские номера2311298/217, 2312779/220, 2312800/220, QR(103936), 220050737, 023Y0152, GD -518020-20122.Срок лизинга – 36 месяцев. Предмет лизинга по Договору лизинга приобретен Лизингодателем в собственность на основании заключенного между ООО «Маркалис прайд» (покупатель) и ИП фио, договора № 62/КП от 12.03.2024, согласно которому ООО «Маркалис лизинг» является законным собственником имущества, переданного в лизинг по Договору лизинга, что подтверждается актом приема-передачи от 12.04.2024г.Предмет лизинга передан Лизингодателем Лизингополучателю во временное владение и пользование на основании заключенного Договора лизинга, что подтверждается актом приема-передачи от 12.04.2024.В соответствии с п.5.1. и 5.2 Правил лизинга движимого имущества, плата за пользование Предметом лизинга осуществляется в соответствии с графиком лизинговых платежей, в котором указывается: общая сумма Договора лизинга, условия и валюта платежа, общее количество платежей, размеры, переодичность, сроки оплаты лизинговых платежей, и выкупная цена/остаточная стоимость Предмета лизинга. 

 В соответствии с актами приема-передачи предмета лизинга лизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование предметы лизинга.

В п.п.7.1.9 п. 7.1. Правил установлено, что Лизингополучатель обязан своевременно и в полном размере осуществлять лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей и Правил. В нарушении Договора лизинга ООО «ДиНастия» несвоевременно и не в полном объеме перечисляла лизинговые платежи на расчетный счет истца. По состоянию на 15.05.2025 года сумма задолженности ООО «ДиНастия» по лизинговым платежам, предусмотренный графиком платежей к Договору лизинга, за период с 15.01.2025 по 15.05.2025 составляет сумма По состоянию на 15.05.2024 сумма неустойки по Договору лизинга за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 15.07.2024 по 15.05.2025 составляет сумма В нарушении условий заключенного Договора лизинга ООО «ДиНастия» многократно и систематически не перечислял и своевременного в полном объеме не исполнил обязательства по уплате платежей, предусмотренных графиком платежей к Договору лизинга, истец направил в адрес ответчика досудебные претензии о взыскании задолженности, однако ответчик отказался добровольно возмещать заявленные к нему требования, задолженность по договору лизинга до настоящего времени не оплачена. Общая сумма задолженности по Договору лизинга № 62/2024 ЮЛ-МСК от 12.03.2024 по состоянию на 15.05.2025 составляет 720 615, сумма, которая не уплачена ответчиком до настоящего времени.12.03.2024 между истцом ООО «Маркалис лизинг» (кредитор) и ФИО1 (Поручитель), ОО «Маркалис лизинг» (кредитор)и ООО «Белый клык» (Поручитель) заключены договоры поручительства: № 62/ДП-1 и № 62/ДП-5. Направленные в адрес ответчика и его поручителей досудебные претензии с требованием о выплате задолженности, возникшие в результате ненадлежащего исполнения Лизингополучателем Договора лизинга, оставлены без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО «Маркалис лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «ДиНастия», генеральный директор ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представили возражение на исковое заявление, в котором просили уменьшить подлежащую взысканию неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по день фактического погашения суммы основного долга.

Ответчик ООО «Белый клык» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Нормой статьи 665 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга ) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга), приобрел имущество, указанное в п.1.1. договоров лизинга, и передал его в пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи предмета лизинга.

Согласно п.5.2.2 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель обязан своевременно и полно вносить лизинговые платежи за пользование имуществом; нести все другие расходы по содержанию, обслуживанию, хранению и использованию имущества.

В соответствии с п.8.1 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель за предоставленное ему право владения, пользования имуществом, переданным в соответствии с настоящим договором, обязуется выплатить лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей (приложение № к договору).

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. Стоимость услуг лизингодателя по предоставлению в лизинг имущества, ежемесячно оказываемых лизингополучателю по настоящему договору, определяется в соответствии с графиком лизинговых платежей (п.8.5, п.8.6 договора).

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договоров лизинга ответчик вносил лизинговые платежи истцу ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 15.05.2025 г. общая сумма задолженности лизингополучателя по Договору лизинга № 62/2024-ЮЛ-МСК от 12.03.2024г. составляет сумма из которых:

- задолженность по оплате лизинговых платежей в размере сумма за период с 15.01.2025 по 15.05.2025гг.

- пени в размере сумма за период с 15.07.2024 по 15.05.2025.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.03.2024 между истцом ООО «Маркалис лизинг» (кредитор) и ФИО1 (Поручитель), ОО «Маркалис лизинг» (кредитор)и ООО «Белый клык» (Поручитель) заключены договоры поручительства: № 62/ДП-1 и № 62/ДП-5.

Факт того, что в период с августа 2025 года по май 2025 года Лизингополучателем допускались просрочки по внесению лизинговых платежей, что следует из расчета задолженности, представленного истцом и не оспорен ответчиками.

Ответственность Лизингополучателя определена в п. 12.4 Правил, согласно которого, в случае несвоевременной оплаты лизинговых платежей, в том числе авансового платежа, выкупной цены Предмета лизинга, а также иных платежей, установленных Правилами и оговором лизинга ила частичной уплаты от установленных сумм, Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю неустойку в размере 0,5% (Ноль целых и пять десятых процента) от уплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Кроме этого, п. 12.2. Правил установлено, что оплата неустоек (пени, штрафов и иные санкции, предусмотренные настоящим Договором лизинга и Правилами), установленных оговором лизинга, не освобождает Стороны от исполнения обязательств по Договору лизинга.

В пункте 12.1. Правил Стороны пришли к соглашению, о том, что все пени, неустойки, штрафные санкции, предусмотренные настоящими Правилами и Договором лизинга, [втачиваются только при условии направления письменного документа, содержащего требование об уплате неустоек, штрафных санкций, предусмотренных настоящими Правилами. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки по договорам лизинга по состоянию на 15.05.2025 года составляет сумма, из которых:

- задолженность по оплате лизинговых платежей в размере сумма за период с 15.01.2025 по 15.05.2025гг.

- пени в размере сумма за период с 15.07.2024 по 15.05.2025.

Ответчиками предоставленный истцом расчет неустойки не оспорен, не представлены доказательств того, что задолженность погашена, в расчете истца имеются не учтенные платежи, внесенные лизингополучателем во исполнение договора.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку стороной заявившей о снижении неустойки не представлено доказательств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) № 62/2024-ЮЛ-МСК от 12.03.2024 в размере сумма, неустойка за период с 15.07.2024 по 15.05.2025 в размере сумма

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, (паспортные данные), ООО «ДиНастия» (ИНН 

<

***>), ООО «Белый Клык» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Маркалис лизинг» (ИНН задолженность по договорам лизинга № 62/2024-ЮЛ-МСК от 12.03.2024 в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено 28 января 2026 г.

Судья С.В. Сорокина