Дело № 2–4859/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО9, 

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО7,

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 5 человек ей было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в соответствии с условиями которого в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя включен ответчик. В октябре 2014 года ответчик выехал из указанной квартиры, с ноября того же года по настоящее время он проживает в 

<

адрес> Камчатского края. С момента добровольного выезда из жилого помещения ответчик не исполняет обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, оплату коммунальных платежей не производит, а лишь сохраняет регистрацию по данному адресу, чем ущемляет права истца. 

Истица извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истицы ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указал, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит, попыток вселиться в квартиру не предпринимал и вселяться не намерен. Кроме того, ответчик в связи с прохождением военной службы имеет право на обеспечение его служебным жильем на весь период действия контракта, однако, с соответствующим рапортом он не обращался. Прекращение права пользования спорным жилым помещением не может повлиять на ухудшение его жилищных условий при решении вопроса о предоставлении ему жилого помещения по линии Министерства обороны, либо в случае приобретения жилья в ипотеку. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что его выезд из спорной квартиры был связан с конфликтными отношениями между ним и родителями. На тот момент родители выгнали из дома его сестру Инну, которой он возможности помогал. В конце 2014 года он ушел из дома, месяц проживал по различным адресам у знакомых, друзей, а также у брата с сестрой, затем пошел служить в армию по контракту. Впоследствии сестра помирилась с родителями и стала проживать у них, также в квартире зарегистрированы ее дети. Однако, между ним и родителями по- прежнему отношения неприязненные. В настоящее время он проходит военную службу в войсковой части, дислоцированной в 

<

адрес>, где ему на территории части предоставлена комната в здании общежития, в которой он проживает до настоящего времени. В квартиру родителей он вселяться в настоящее время не намерен, так как они его выгнали из дома, но от права пользования ею он не отказывается. Он неоднократно предлагал родителям приватизировать квартиру, но они отказываются, ссылаясь на нежелание предоставлять ему часть жилой площади. Мать требовала от него денег для оплаты жилищно-коммунальных платежей, на что он предлагал ей предоставить справку о прохождении им военной службы для перерасчета платы на него, но та отказалась. В 2016 году он предоставил в РКЦ такую справку, на основании которой был произведен перерасчет квартплаты. Право на предоставление жилья по линии Министерства обороны у него наступит по окончанию пятилетнего срока службы. С рапортом о предоставлении ему служебного жилья на время прохождения военной службы он не обращался. В случае снятия с регистрационного учета он ухудшит свои жилищные условия. Другого жилья он не имеет.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что приходится отцом ответчику, но ничего знать о нем не желает, где он (ответчик) будет проживать его (отца) не интересует. Конфликт с сыном был связан с его враньем, в связи с чем он выехал из квартиры. Настаивал на снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Также пояснил, что приватизация квартиры невозможна, пока в ней зарегистрирован ответчик. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что приходится родной сестрой ответчику, который в спорной квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу. Она проживает вместе со своими детьми в спорной квартире. Также полагает, что поскольку квартира предоставлялась их матери до рождения ответчика, то он не имеет права пользования данной квартирой. 

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения граждан в жилое помещение являлся ордер.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО10 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по указанному месту жительства, как член семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и ФИО1 был заключен договор социального найма выше указанного жилого помещения. В качестве члена семьи нанимателя в договор включен, в том числе, ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ответчик с октября 2014 года в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, в связи с чем он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, указанные доводы истца суд признает несостоятельными в силу следующего.

Как установлено судом и следует из пояснений ответчика в судебном заседании, его выезд из спорного жилого помещения был связан с конфликтными отношениями в семье, в настоящее время он проходит военную службу, проживает в общежитии по месту дислокации войсковой части. 

Какого-либо жилья в собственности ответчик не имеет. 

Таким образом, право ответчика на спорную квартиру основано на договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выезд ответчика из спорного жилого помещения обусловлен наличием между сторонами конфликтных отношений, отсутствие ответчика на спорной жилой площади носит вынужденный характер, и не может рассматриваться как отказ ответчика от своих прав на жилое помещение.

Наличие конфликтных отношений между сторонами, что послужило причиной выезда ответчика из спорной квартиры, также подтвердили участвовавшие при рассмотрении дела в качестве третьих лиц отец и родная сестра ответчика.

Кроме того, как следует из фактических обстоятельств, ответчик в настоящее время не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку проходит службу в другой местности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в установленном порядке обеспечен другим жилым помещением, в деле не имеется.

В ходе судебного разбирательства не доказано, что ответчик при выезде из жилого помещения имел намерение отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, что подтверждается, в частности, и его намерением приватизировать указанную квартиру с учетом всех членов семьи, на которых она предоставлена по договору социального найма.

Доводы стороны истца о непроживании ответчика в спорной квартире, неуплате им жилищно-коммунальных услуг, правового значения для рассматриваемого спора не имеют в силу выше приведенных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой ответчик не утратил, оснований для применения положений ст. 83 ЖК РФ не имеется, поскольку непроживание ответчика в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, вызвано, в том числе, конфликтными отношениями с истицей, в связи с чем требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Демьяненко