дело № 1-192/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай 03 сентября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р., 

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Байрамгулова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты> не состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г.Сибаю Республики Башкортостан, возле входной двери подъезда №, расположенного в 

<

адрес> Республики Башкортостан, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 20 часов 08 минут до 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете 2-29 Отдела МВД России по городу Сибаю Республике Башкортостан, расположенном по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Хаёми», ватный тампон со смывами с рук ФИО1, а также в правом кармане куртки ФИО1 было обнаружено и изъято, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,546 грамма (согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ), которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон, все его производные и все смеси их содержащие являются наркотическими средствами и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон свыше 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру, следовательно, наркотическое средство — вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,546 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого им деяния, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ через Интернет на сайте «Hitpoint.biz» приобрел наркотическое средство путем зачисления денег на «Киви» кошелек в сумме 1400 рублей. После перевода денег получил адрес с указанием тайника-закладки в районе гаражей по 

<

адрес>. Затем попросил ФИО2 забрать его с работы на автомашине, проехав туда, забрал из тайника –закладки наркотическое средство. Затем поехали на 

<

адрес>, где их задержали сотрудники полиции. После чего провели личный досмотр в служебном кабинете. По факту задержания провели освидетельствование, и он был поставлен на учет в наркологическом кабинете, после этого наркотические средства не потреблял и не потребляет. 

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению вышеописанного деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе предварительного следствия следует, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно занимается хранением и потреблением наркотического средства синтетического происхождения на территории г. Сибай Республики Башкортостан. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по г.Сибаю при проведении ОРМ «Наблюдение» были задержаны ФИО1 и ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух незаинтересованных лиц в кабинете № ОМВД России по г.Сибаю было обнаружено и изъято: порошкообразное вещество в трубке из полимерного материала из правого кармана куртки ФИО1, которое было упаковано в полимерный пакет и согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании ЭКЦ МВД по РБ, данное вещество содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; сотовый телефон марки «Хаёми» из левого кармана куртки ФИО1 (л.д. 129-131, 132-134, 135-137)

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в кабинете № ОМВД России по г.Сибай РБ участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, представившегося как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий в г.Сибай РБ. В ходе досмотра ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство, находящееся в полимерной трубке и сотовый телефон марки «Хаёми». Изъятые предметы и вещества, были упакованы в чистые отдельные бумажные конверты. Все проводимые действия сотрудник полиции отражал в соответствующих актах и протоколах. (л.д. 138-140, 141-143)

Кроме вышеизложенных показаний причастность подсудимого к совершению вышеизложенного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. 

Из акта проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от 24.01.2019г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов возле входа в подъезд № 

<

адрес> были задержаны ФИО1 и ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято из правого кармана куртки порошкообразное вещество в трубке из полимерного материала и из левого кармана куртки сотовый телефон марки «Хаёми». (л.д.7-8)

Согласно акту досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 20 часов 08 минут до 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете 2-29 ОМВД России по городу Сибай РБ, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хаёми» с трещинами на корпусе, также в правом кармане куртки ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в трубке из полимерного материала, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,546 грамма согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-24)

Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,546 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,020 грамма вещества, возвращено 0,526 грамма. (л.д. 56)

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,526 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 грамма вещества, возвращается 0,506 грамма. (л.д. 104-105)

Наркотическое вещество содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, содержащееся в полимерном контейнере в полимерном пакетике; ватный тампон со смывами с рук; сотовый телефон марки «Хаёми» в корпусе черного цвета, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 144-150, 151-152)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступлений.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколы следственных действий, заключения эксперта, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенным подсудимым преступлениям, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали. 

Также суд считает достоверным показания подсудимого ФИО1, поскольку даны им в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от данных показаний. Показания подсудимого согласуются не только с показаниями свидетелей, но и соответствуют исследованным судом письменным доказательствам. 

Проанализировав все исследованные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью нашла свое подтверждение, так как все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности они достаточны для разрешения дела, согласуются между собой и дополняют друг друга, у суда не имеется оснований не доверять им.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ поскольку ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в значительном размере» суд исходит из размера изъятого у ФИО1 наркотического вещества массой 0,546 грамма, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон свыше 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру, следовательно, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,546 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признавая свою вину полностью, обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия такого судебного решения осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал и просил назначить судебный штраф с учетом его материального положения.

Государственный обвинитель возразил прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что оказание благотворительной помощи в виде приобретения моющих средств не является основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 не имеет судимости, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. 

В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Такое правовое регулирование направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и в конечном счете – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 г. №650-О).

Подсудимым ФИО1 приняты меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а именно, он оказал благотворительную помощь отделению социальный приют для детей и подростков в г.Сибай ГБУ РБ Юго-восточный МЦ «Семья» купив моющие средства на сумму 2818 рублей, что подтверждается документально. Как пояснила сторона защиты, моющие средства были приобретены по списку, представленному ФИО1 отделением социального приюта после обращения к ним ФИО1 с инициативой оказать какую-либо благотворительную помощь. 

Суд, учитывает данные о личности подсудимого, который исключительно положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, мог осозновать и может осозновать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; синдрома зависимости от психоактивных веществ не обнаруживает, в лечение и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. 

По делу установлен ряд смягчающих обстоятельств: ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (что собой охватывает показания и поведение подсудимого, направленные на оказание помощи следствию), виновным себя признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, принял меры по добровольному заглаживанию причиненного преступлением вреда. 

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. 

Иные основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по уголовному делу не установлены.

При изложенных обстоятельствах, исходя из особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, с учетом данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия подсудимого, предпринятые для заглаживания причиненного преступлением вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, тем самым изменении степени общественной опасности деяния вследствие предпринятых подсудимым действий. 

Суд учитывает, что законом не предусмотрен конкретный вид принимаемых мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которое может выражаться в любых социально-значимых действиях со стороны виновного лица. Не установлены нормами уголовно закона (по делам, в которых отсутствует конкретный потерпевший и возмещение ущерба невозможно), также объем и размер принимаемых мер по заглаживанию вреда, которые по смыслу закона должны быть соизмеримы с наступившими последствиями от преступления и нейтрализовать их. Не установлены законодательно и ограничения по объекту преступления при решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа достаточно установление предусмотренных к тому ст.76.2 УК РФ оснований, соответствующих критериям о личности подсудимого (привлечение к уголовной ответственности впервые), категории преступления (небольшой, средней тяжести) и условиям о заглаживании причиненного преступлением вреда. 

Совокупность установленных в судебном заседании юридических и фактических обстоятельств, по мнению суда, является достаточным для применения судом положений ст.76.2 УК РФ и удовлетворения ходатайства стороны защиты. 

Прекращение уголовного дела по данному основанию отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, целям правосудия.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, его имущественное положение, размер ежемесячного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, который подлежит оплате в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по РБ (УФССП России по Республике Башкортостан) 

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ ГРКЦ НБ РБ БАНК РОССИИ г.Уфа 

Расчетный счет 

<

***>

ИНН 

<

***>

БИК 048073001 

КПП 027801001

ОКТМО 80743000

КБК 32211617000016017140

УИН (0)

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в противном случае суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство, ватный тампон со смывами рук хранящееся в ОМВД России по г. Сибай РБ (л.д.153-154) – уничтожить после оплаты судебного штрафа; сотовый телефон марки «Хаеми»- передать по принадлежности ФИО1 после оплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова 

Подлинник документа находится в деле № 1-192/2019 Сибайского городского суда. 

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-000891-43