Дело №2-2584/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО1 ФИО5 о признании строения самовольной постройкой и её сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и её сносе о признании строения самовольной постройкой и её сносе указывая, на то что в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» (далее - Администрация города Махачкалы) поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы о возведении ФИО1 ФИО6 4-х этажного коммерческого здания с кирпичными стенами и железобетонным каркасом по адресу: 

<

адрес>, в районе магазина «RОМ». Также указано, что согласно акту выездной проверки, составленному Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации 

<

адрес>, разрешение на строительство не выдавалось. Строение возводится на земельном участке с кадастровым номером №. В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

В связи с чем просит признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 ФИО7 снести за счет собственных средств 4-х этажное здание с кирпичными стенами и железобетонным каркасом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в районе магазина «RОМ».

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям. 

В ходе судебного заседания ФИО1, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как суду в подтверждение этих требований истцом доказательства не представлены. Более того, представил все правоустанавливающие документы на вышеуказанное строение. 

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Такой вывод суда основан на следующем:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Представленные истцом материалы дела, не являются основанием для признания указанного выше комерческого здания самовольной постройкой и его сносе, так как истцом не представлены обосновывающие доказательства, того что, данное строение не является самовольным строением.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами, приведенными в иске о том, что указанный объект, возводится без разрешения на строительство, так как суду не представлены доказательства данных доводов.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Однако, из представленного суду, ответчиком документов, усматривается, что постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Махачкалинское взморье» разрешено переоформить в собственность земельные участки общей площадью 6000 кв.м. под строительство торговых комплексов, по проекту согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства, в 

<

адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Махачкалинское взморье» зарегистрировано право собственности на земельный участок под строительство торговых комплексов, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ одобрена сделка связанная с отчуждением ООО «Махачкалинское взморье» вышеуказанного земельного участка ФИО1

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2015 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок под строительство торговых комплексов, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что имеется разрешение ООО «Махачкалинское взморье» от 19.02.2013 на строительство пяти этажного здания торгового комплекса общей площадью 2110 кв.м. на земельном участке общей площадью 500 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Более того, суду представлен градостроительный план земельного участка, топографический план земельного участка, кадастровая выписка о земельном участке и положительное заключение за № на объект капитального строительства. 

Следовательно, суд не может согласиться с доводами, приведенными в иске о том, что строение на данном земельном участке, расположенное по указанному выше адресу, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, соответствует одному из признаков самовольной постройки, а именно строение возведено без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных норм и правил не являются основанием для сноса самовольной постройки, поскольку истцом не представлены обосновывающие доказательства, того, что указанное строение является самовольным строением.

Согласно ст. 56 ГК РФ, то есть в соответствии с правилами распределения обязанностей при разрешении гражданско-правовых споров, Администрация г.Махачкалы, обратившись с настоящим иском, должна представить доказательства, которые бы в своей совокупности позволили суду сделать вывод о невозможности сохранения указанной постройки и сносе ее, но такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что указанное строение не является самовольной и не подлежит сносу на основании следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи (абзац 2 п.2 ст.222 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ответчиками указанное выше строение построено на собственном земельном участке, имея на то соответствующие документы, на строение. Как в суде установлено и Администрацией г.Махачкалы в опровержении этого доказательства не представлены, строение ответчика за границы его земельного участка не выходит и чьи либо законные права и интересы не нарушает. Оснований считать, что сохранение данной постройки нарушает права, и законные интересы других лиц не имеются. То обстоятельство, что указанное выше строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается исследованным в судебном заседании вышеперечисленными документами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации г.Махачкала к ФИО1 ФИО8 о признании самовольной постройкой и обязать ФИО1 ФИО9 снести за счет собственных средств 4-х этажное здание с кирпичными стенами и железобетонным каркасом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> отказать.

По вступлении данного решения в законную силу определение суда от 26 февраля 2018 года о наложении запрета ФИО1 ФИО10 и другим лицам ведение строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и запрета Управлению Росреестра по 

<

адрес> выполнение, каких – либо действий по регистрации перехода права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> отменить.

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2018 г.

В окончательной форме решение принято 25 июня 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>