Гр. дело № 2-1535/2017 Изготовлено 29.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОФИЖ» к Комитету по управлению имуществом администрации г.Апатиты о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОФИЖ» (далее – ООО «ОФИЖ», Общество) обратилось в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации г.Апатиты (далее – КУИ администрации г.Апатиты) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что ООО «ОФИЖ» с 1 июля 2014 года по настоящее время оказывает услуги по управлению и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 19 по ул.Козлова в г. Апатиты. 

Собственником квартиры № 20 в указанном доме являлась ФИО1 умершая 30 января 2015 года. Сведения о наследниках ФИО1 отсутствуют. Поскольку обслуживание общего имущества дома управляющей организацией не приостанавливалось, а оплата услуг не производилась, за период с 1 декабря 2014 года по 30 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 42841 рубль 95 копеек, на которую за период с 21 января 2015 года по 30 сентября 2017 года начислены пени в сумме 15326 рублей 96 копеек.

Просит взыскать с КУИ Администрации г.Апатиты, как с наследника ФИО1, задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и пени в сумме 58 168 рублей 91 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1945 рублей 06 копеек.

Определением суда от 05 декабря 2017 года производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг на сумму 40360 рублей 45 копеек за период с 1 февраля 2015 по 30 сентября 2017 года, а также пени на сумму 15326 рублей 96 копеек прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, согласно представленному отзыву не считает КУИ Администрации г.Апатиты лицом, принявшим наследство ФИО1 поскольку не располагает документом о праве на наследство.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судом установлено, что на основании договоров, заключенных 1 июля 2014 года, 1 апреля 2015 года между собственниками многоквартирного дома №19 по улице Козлова в г.Апатиты и ООО «ОФИЖ», истец является исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляет управление многоквартирным домом и имеет право требовать от собственников оплаты оказанных услуг в установленных в порядке и условиях. (л.д.12 -28). Право истца на осуществление предпринимательской деятельности подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе в качестве российской организации (л.д.29).

Согласно выписке из ЕГРН и справке формы №9 собственником 

<

...> являлась ФИО1 которая была зарегистрирована в указанном жилом помещении вместе с ФИО2 Иных лиц, являющихся собственниками спорной квартиры, равно как и лиц, зарегистрированных в ней, не установлено.

Из информации предоставленной Отделом ЗАГС Администрации г.Апатиты следует, что ФИО1 умерла 30 января 2015 года, а ее сын ФИО2 - 26 декабря 2014 года. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ко дню своей смерти имела задолженность по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества МКД, за период с 01 декабря 2014 года по 30 января 2015 года в сумме 2481 рубль 40 копеек. Расчет задолженности проверен судом и признан математически верным

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Апатиты от 17 ноября 2017 года наследственное дело на умершую 30 января 2015 года ФИО1 не заводилось.

Таким образом, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти ФИО1 до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, оставшаяся после ее смерти спорная квартира является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, на территории которого она находится.

При этом на Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области в соответствии с пунктами 2.6, 3.1.36 Положения, утвержденного решением Совета депутатов МО города Апатиты от 28.04.2015 N101, возложены функции по обеспечению защиты имущественных интересов муниципального образования.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 перешло в порядке наследования к муниципальному образованию город Апатиты, к ответчику также перешла обязанность по погашению долгов наследодателя. 

Так как КУИ администрации г.Апатиты не представлено доказательств того, что стоимость спорной квартиры меньше долга перед истцом, требование о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 19 по ул. Козлова в г. Апатиты, оказанных ООО в период с 1 декабря 2014 года по 30 января 2015 года в размере 2481 рубль 40 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1945 рублей 06 копеек от цены иска 58168 рублей 81 копейка.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на сумму 2481 рубль 40 копеек, а в остальной части производство по делу прекращено, возмещению за счет ответчика подлежат судебные расходы в размере 99 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ОФИЖ» к Комитету по управлению имуществом администрации г.Апатиты о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОФИЖ» задолженность по оплате услуг в сумме 2481 рубль 45 копеек, судебные расходы в размере 99 рублей 26 копеек, а всего взыскать 2580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Везикко