Дело №1-56/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года п.Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Девятко Е.А., представившей ордер №166481,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, 13.01.2017 года около 18 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в жилом доме, принадлежащем его отцу ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на кухню в указанном жилом доме, где путем свободного доступа из картонной коробки, стоявшей на полке, тайно похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, далее, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1 прошел в спальную комнату в указанном жилом доме, где путем свободного доступа из-под матраца на кровати тайно похитил денежные средства в сумме 11000 рублей, а всего похитил денежные средства в общей сумме 61000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 61000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 подано заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему ФИО1 возмещён полностью, они с подсудимым достигли примирения, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, просил прекратить производство по делу, так как он полностью погасил ущерб потерпевшему, примирился с ним. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитируюшим основаниям ему понятны и разъяснены.

Защитник Девятко Е.А. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Мирошниченко С.А. против прекращения производства по делу за примирением сторон не возражала.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшим, загладил потерпевшему Потерпевший №1 вред полностью, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется. 

Таким образом, налицо обстоятельства, дающие основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освобождении от уголовной ответственности с учетом положений ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства: товарно-кассовый чек – хранить при уголовном деле, денежные средства в размере 31000 рублей – передать потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.И. Коркишко