Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2024-004829-18производство № 2-4733/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при помощнике судьи Прасол А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГУП 102 предприятие электрических сетей Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО2 АлексА. об освобождении от взыскания исполнительского сбора

установил:

ФГУП 102 предприятие электрических сетей Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФГУП 102 предприятие электрических сетей Министерства обороны Российской Федерации просит суд освободить Федеральное государственное унитарное предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации от исполнительского сбора, наложенного Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом по делу №, предмет исполнения: взыскать с ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в пользу ФИО2 сумму в размере 91 474, 15 руб.

ФГУП 102 предприятие электрических сетей Министерства обороны Российской Федерации в иске указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уплачена задолженность в полном объеме, то есть в установленный положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 тыс. руб., которое получено ФГУП 102 ПЭС МО РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, присвоен №, в котором указанно что сумма долга составляет 91 474.15 и исполнительский сбор 10 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в котором указанно оплата основного долга 0 руб., остаток не основного долга 8 000 тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет взыскания: исполнительский сбор 8 000 руб.

Выражая несогласие с взысканием исполнительского сбора, ФГУП 102 предприятие электрических сетей Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Представитель ФГУП 102 предприятие электрических сетей Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, явку в суд не обеспечили, о причинах неявки не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных законоположений во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, толкования, содержащегося в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, содержится разъяснение о том, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Севастополя по делу №, предмет исполнения: взыскать с ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в пользу ФИО2 сумму в размере 91 474, 15 руб.

Как следует из указанного постановления взыскатель ФИО2 и ОСП по Ленинскому району г. Севастополя находятся в Гагаринском районе г. Севастополя, чем мотивировано обращение ФГУП 102 предприятие электрических сетей Министерства обороны Российской Федерации с иском в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФГУП 102 предприятие электрических сетей Министерства обороны Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из скриншота сайта Госуслуги, то есть в соответствии положениями ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП 102 предприятие электрических сетей Министерства обороны Российской Федерации выплатило ФИО2 денежную сумму в размере 91 474 рубля 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФГУП 102 предприятие электрических сетей Министерства обороны Российской Федерации при выполнении требований судебного пристава исполнителя не нарушены положения ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 тыс. руб., которое получено ФГУП 102 ПЭС МО РФ - ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из скриншота сайта Госуслуги, то есть в соответствии положениями ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, присвоен №, в котором указанно что сумма долга составляет 91 474.15 и исполнительский сбор 10 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в котором указанно оплата основного долга 0 руб., остаток не основного долга 8 000 тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет взыскания: исполнительский сбор 8 000 руб.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Проанализировав вышеуказанные положения закона, подлежащего применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, меры, предпринятые административным истцом к исполнению решения суда, а главное исполнение ФГУП 102 предприятие электрических сетей Министерства обороны Российской Федерации требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 в установленный положениями ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для освобождения Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Освободить Федеральное государственное унитарное предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 920401001) от исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 сентября 2024 года.

Судья Гагаринского 

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко