Дело № 1-66/2021 (12001320008130274)

УИД 42RS0011-01-2020-001544-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 04 марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тараненко О.Б.,

при секретаре Рыжковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

защитника - адвоката Яковлева П.О., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей по найму, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ - 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Наказание отбыто в полном объеме, снята с учета УИИ по обязательным работам 01.12.2017, по лишению права управления транспортным средством - 25.07.2019;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.02.2020 в период с 19:00 часов до 19:42 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружившись ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла клинком ножа Потерпевший №1 не менее одного удара в область грудной клетки по лопаточной линии справа, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 21.04.2020 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, не оспаривая фактические обстоятельства предъявленного обвинения, не оспаривая содержание исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО1 в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, просила огласить её показания данные на предварительном следствии 21.04.2020 в качестве обвиняемой (л.д. 144-147, л.д. 43-46). Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, совершенного с применением предмета-ножа, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ она признает полностью, и поясняет следующее, что по 

<

адрес> проживает с матерью - Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, с сожителем последней - Свидетель №2. Ранее у нее была девичья фамилия - 

<

данные изъяты>, в 2010 зарегистрировала брак с БВВ и поменяла фамилию на ФИО1. У нее имеется несовершеннолетний сын - БПВ, 

<

дата> года рождения, последний проживает с отцом - БВВ, последнему в 2014 году она причинила тяжкий вред здоровью, нанеся БВВ ножевое ранение, была осуждена к 4 годам условного наказания. В отношении ребенка лишена родительских прав, воспитанием ребенка не занимается, материально не помогает. Несколько раз приходила домой к БВВ увидеться с сыном, но БВВ ей запретил приходить, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. С тех пор, с ребенком она не видится. Между ней и Свидетель №2 периодически происходят конфликты, Потерпевший №1 все время защищает Свидетель №2, встает между ними. Официально она не трудоустроена, подрабатывает в 

<

данные изъяты> в парикмахерской, директором которой является Потерпевший №1, помогает последней, за работу ей платят заработную плату, доход стабильный, ежемесячный. 21.02.2020 она, Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились дома, распивали спиртные напитки. Около 13:00 часов к ним в гости приехал Свидетель №1, проживающий 

<

адрес>, точный адрес не знает. Свидетель №2 вместе с Свидетель №1 сходили в магазин, где приобрели спиртное. Вчетвером сидели на кухне и совместно распивали спиртные напитки. Конфликтов между ними не было. Около 18:00 часов Свидетель №1 ушел в зал, где лег спать на диван. Они втроем остались на кухне, где продолжили распивать спиртное. Они находились в сильной степени алкогольного опьянения. Она стояла около раковины, около неё стояла Потерпевший №1, а за Потерпевший №1 стоял Свидетель №2. Около 19:00 часов между ней и Свидетель №2 произошел конфликт, из-за чего именно она не помнит, Потерпевший №1 как всегда пыталась их успокоить, стоя между ними. Она сильно разозлилась, и, взяв правой рукой нож, с кухонного гарнитура, расположенного справа от неё, замахнулась им сзади наперед, справа налево, сверху вниз, как указывала в ходе проверки показаний на месте и как указано в выводах медицинской экспертизы, с которой она ознакомлена и согласна с выводами эксперта. Потерпевший №1 находилась на расстоянии 50 см от нее, при замахе она нанесла один удар ножом 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Нож откинула на стол кухонного гарнитура, рядом с раковиной, после нанесенного ею ножевого ранения Потерпевший №1 упала ближе к выходу из кухни на пол, более ударов она Потерпевший №1 не наносила. Она начала зажимать рану, сказала Свидетель №2 вызывать скорую помощь, а Потерпевший №1 кричала, что скорую вызывать не нужно. Свидетель №2 вызвал скорую помощь, после чего приехала бригада скорой помощи и госпитализировала Потерпевший №1 в больницу, а сотрудники полиции доставили их в отдел полиции. Свидетель №1 во время происходящего спал и ничего не видел. Она нанесла удар Потерпевший №1 ножом, рукоять которого была деревянная с тремя заклепками. Она согласна с выводом эксперта и указанными в экспертизе размерами. Она назвала размеры приблизительно, специально размеры ножа не замеряла. Убивать Потерпевший №1 не хотела, нанесла удар лезвием ножа, так как в ходе конфликты разозлилась. Она сейчас понимает, что можно было бы все предотвратить, то есть не брать нож в руку и не наносить им Потерпевший №1 ножевое ранение в спину справа, но она этого не сделала. Можно было разойтись по комнатам, но этого она не сделала. Если бы она была трезвой, то ничего подобного не совершила бы. Еще раз поясняет, что Потерпевший №1 убивать не хотела. С ее участием была проведена проверка показаний на месте, она подтвердила свои показания, поясняла и показывала свои действия. В содеянном раскаивается (л.д. 144-147).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, уточнив, что в отношении сына родительских прав она не лишена, раньше думала, что лишена.

В ходе проверки показаний ФИО1 на месте, последняя их подтвердила, указав место и способ совершения ею преступления (л.д. 50-57).

Оценив показания подсудимой, суд находит их относимыми и достоверными, поскольку она последовательно и подробно рассказала о совершенном преступлении, её показания согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности подтверждаются свидетельскими показаниями, а также исследованными письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 21.02.2020 она, её дочь - ФИО1 и её бывший сожитель Свидетель №2, который умер 

<

дата>, находились дома по 

<

адрес>, совместно распивали спиртные напитки - вино. Около 13:00 часов к ним в гости пришел Свидетель №1, который с Свидетель №2 сходили в магазин, где купили спиртные напитки - вино. После чего, все вместе сели на кухне, где за столом совместно распивали спиртные напитки. Около 18:00 часов Свидетель №1 пошел спать в зал, где лег на диван. Она, ФИО1 и Свидетель №2 продолжили распивать спиртные напитки, находясь на кухне. Она находилась в сильной степени алкогольного опьянения, следующие события помнит плохо. Она помнит, что ФИО1 стояла у раковины. Где в это время находился Свидетель №2, пояснить не может виду сильного алкогольного опьянения. Что происходило далее, точно не может сказать. Помнит фрагментами, а именно то, что между Свидетель №2 и ФИО1 произошел конфликт, словесный, Свидетель №2 оскорблял ФИО1. Помнит, что она пришла в себя и поняла, что находится в больнице. Ей стало известно, что ФИО1 причинила ей ножевое ранение и что у нее 

<

данные изъяты> Согласно карты ССМП скорую ей вызвали 21.02.2020 в 19:42 часов, следовательно, событие произошло около 19.00 часов. Исковых требований к ФИО1 не имеет. Просит ФИО1 не лишать свободы, так как она сейчас не может работать по состоянию здоровья и очень нуждается в помощи дочери. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 29-30) следует, что у него имеются друзья: Потерпевший №1, проживающая по 

<

адрес> с сожителем - Свидетель №2 и дочерью - ФИО1. 21.02.2020 около 12-13:00 часов он приехал к ним в гости, купил вино - 10-11 коробок объемом 1 литр каждая. Ближе к вечеру он сильно опьянел и пошел спать в зал, лег на диван. Проснулся от шума и криков в квартире. Время не помнит. Он зашел в кухню и увидел на полу лежащую Потерпевший №1, рядом с последней стояли Свидетель №2 и ФИО1, больше в квартире никого не было. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что произошла ссора, в результате которой ФИО1 нанесла ножевое ранение в спину Потерпевший №1. Позже приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. В настоящее время ему известно со слов ФИО1 о том, что ФИО1 ударила ножом Потерпевший №1 в спину и что Потерпевший №1 находится в больнице. Он неоднократно бывал в гостях у Потерпевший №1, распивал спиртное, и видел, что ФИО1 ссорится с Свидетель №2, а Потерпевший №1 заступается за Свидетель №2.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (свидетельство о смерти 

<

номер> от 

<

дата>), данных на предварительном следствии (л.д. 35-37), следует, что он проживает по 

<

адрес> с сожительницей - Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, и её дочерью - ФИО1, 

<

дата> года рождения. 21.02.2020 они втроем находились дома, употребляли спиртное. Около 14:00 часов либо 15:00 часов, точное время не помнит, к ним в гости приехал Свидетель №1. Они вместе с Свидетель №1 сходили в магазин, где приобрели спиртное. После этого, они с Свидетель №1 вернулись в Потерпевший №1, где вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Около 19:00 часов этого же дня Свидетель №1 ушел в зал спать, а они втроем продолжили распивать спиртное на кухне. Примерно через 10 минут он пошел в зал, точно не помнит, был ли перед его уходом из кухни конфликт между ним и ФИО1, но помнит, что Потерпевший №1 и ФИО1 остались на кухне. Через некоторое время он зашел на кухню, сколько было времени точно не знает, в кухне он увидел, что Потерпевший №1 лежала на полу на входе в кухню, головой к выходу, лежала на животе, а где находилась ФИО1 он не помнит, не обратил внимания, так как испугался за Потерпевший №1, когда увидел последнюю на полу, так же он увидел на халате Потерпевший №1, на спине, в области лопатки справа пятно бурого цвета. Когда Потерпевший №1 лежала на полу в кухне, то последняя была в сознании и просила не вызывать скорую помощь, но он все равно позвонил в скорую помощь, так как видел, что Потерпевший №1 становилась хуже. Где в это время находилась ФИО1 он не видел, внимание на неё не обращал. Примерно через пять минут приехала бригада скорой помощи и госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. После этого сотрудники полиции его и ФИО1 доставили в отдел полиции, с ФИО1 он после случившегося не разговаривал. Более подробно события, происходящие вечером 21.02.2020 не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 100-103) следует, что он работает врачом скорой помощи 

<

данные изъяты> с 2011 года, в бригаде с фельдшером - Свидетель №4. 21.02.2020 он находился на суточном дежурстве. В 19:42 поступил звонок с 

<

адрес>. В 19:49 часов прибыв по адресу, было обнаружено женское тело, лежащее на полу в кухне. Изо рта пахло алкоголем. Обследовав тело, было установлено, что женщина живая, ею оказалась Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения. У последней 

<

данные изъяты>, она была в сознании. В квартире находились люди в состоянии сильного алкогольного опьянения, как он понял один мужчина был сожителем Потерпевший №1- Свидетель №2, второй мужчина был приятелем - Свидетель №1, а девушка была дочерью Потерпевший №1 - ФИО1. Последняя пояснила, что именно она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 в ходе конфликта, подробности конфликта они не спрашивали. При этом ФИО1 махнула рукой в сторону раковины, где на столе, у раковины он увидел нож с рукоятью из дерева. Размеры ножа описать не может, они торопились госпитализировать Потерпевший №1. Транспортировать Потерпевший №1 до автомобиля скорой помощи помогли прибывшие сотрудники полиции. Поведение Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 было совершенно бездушным.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 104-107) следует, что он работает фельдшером скорой помощи 

<

данные изъяты> 37 лет, в бригаде с врачом - Свидетель №3. 21.02.2020, находясь на суточном дежурстве, в 19:49 прибыли по вызову на 

<

адрес>. На адресе он увидел лежащую на животе, на полу в кухне, женщину. Было установлено, что это Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения. У последней в области 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 была в сознании. В квартире находились люди в состоянии сильного алкогольного опьянения, один мужчина был сожителем Потерпевший №1 - Свидетель №2, второй мужчина был приятелем - Свидетель №1, а девушка была дочерью Потерпевший №1- ФИО1. ФИО1 пояснила, что именно она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 в ходе конфликта. У раковины на столе он видел нож с рукоятью из дерева. Обратил на него внимание, так как ФИО1 пояснив, что причинила Потерпевший №1 ножевое ранение, махнула рукой в сторону ножа, лежащего на столе у раковины. Прибывшие сотрудники полиции помогли транспортировать Потерпевший №1 из квартиры до автомобиля скорой помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 114-118) следует, что ранее она проживала по 

<

адрес>, но в 20-х числах декабря 2019 года, она уехала и с матерью - Потерпевший №1 и сестрой - ФИО1 не проживала. По вышеуказанному адресу проживают вышеперечисленные родственники с сожителем Потерпевший №1- Свидетель №2. У Свидетель №2 с ФИО1 часто возникают конфликты, Потерпевший №1 всегда заступается за Свидетель №2. О том, что ФИО1 причинила Потерпевший №1 ножевое ранение ей стало известно со слов мужа сестры БВВ. Она приехала в отделение реанимации 

<

данные изъяты> и со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ножевое ранение Потерпевший №1 причинила ФИО1, но Потерпевший №1 пояснила, что обстоятельств не помнит, так как была в сильной степени алкогольного опьянения. После выписки с Потерпевший №1 про обстоятельства, произошедшие 21.02.2020, она не разговаривала. Со слов ФИО1 ей стало известно, что 21.02.2020 между ФИО1 и Свидетель №2 произошел конфликт. Потерпевший №1 стояла между ними спиной к ФИО1 и ФИО1 нанесла Потерпевший №1 одно ножевое ранение в область грудной клетки справа, чуть ниже лопатки. 

Требования ст.ст.187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемых подсудимой преступления. Суд находит показания потерпевшей и свидетелей достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, не содержат существенных противоречий.

Так приведенные выше показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей согласуются с сигнальным листом от 21.02.2020 года (л.д. 4) и врачебной справкой от 22.02.2020 (л.д. 5), а также картой вызова скорой медицинской помощи 

<

номер> от 21.02.2020 года (л.д. 66), согласно которым в отделение реанимации 

<

данные изъяты> поступила Потерпевший №1 с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра 21.02.2020 места происшествия – 

<

адрес>, был изъят нож, который согласно заключению эксперта 

<

номер> от 06.04.2020 к холодному оружию не относится. Нож осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 6-12, 71-73, 76-81, 82).

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 21.04.2020 (л.д. 95-97) Потерпевший №1 были причинены: 

<

данные изъяты>, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно оглашенным показаниям эксперта ЧАВ (л.д. 183-184) он имеет стаж работы 22 года по специальности врача судебно-медицинского эксперта. На основании изученных им материалов уголовного дела 

<

номер> с предоставленной ему таблицей иллюстраций и проведенной им экспертизой 

<

номер> от 21.04.2020 на Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, поясняет что, учитывая характер и локализацию повреждения с учетом направления травмирующего предмета, изложенного в предоставленных ему материалах уголовного дела, возможность образования выявленного повреждения у потерпевшей Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, не исключается.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их все относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в совокупности позволяют утверждать о доказанности виновности ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

О направленности умысла свидетельствует способ совершения преступления, локализация нанесения удара. 

Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, а также мнение потерпевшей, которая простила подсудимую и просила не лишать её свободы.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимой, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая работает, удовлетворительно характеризуется участковым, ранее судима, совершила настоящее преступление в период не погашенной судимости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначено наказание подсудимой в виде лишения свободы может быть условно, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества, применив ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года и обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на систематические регистрационные отметки в указанный специализированный орган 1 раз в месяц в соответствии с графиком инспекции; не менять своего места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить её из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденная в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. 

Осужденная об этом должна указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих её интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих её интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-66/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.