Дело номер- /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 июля 2017 года р.п.Шемышейка 

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

с участием истца ФИО3 

<

данные изъяты>,

представителя ответчика администрации р.

<

адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к администрации р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области о предоставлении ему благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, непригодного для проживания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец ФИО3 в своем исковом заявлении и показаниях данных в суде, указал, что с 2001 года он проживал в комнате номер 

<

адрес> в р.

<

адрес>. в 2009 году администрацией р.

<

адрес> данный дом был признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу. В течении 2015 и 2016 годов все жильцы данного дома были расселены, кроме него. Он неоднократно обращался в администрацию с требованием о предоставлении ему жилого помещения как лицу проживавшему в 

<

адрес>, однако ему в предоставлении жилого помещения было отказано. Просит суд обязать администрацию р.

<

адрес> предоставить ему благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения занимаемого им в 

<

адрес> по ул.

<

адрес>ю не менее 11,8 кв.м.

Представитель администрации р.п.Шемышейка ФИО2, действующая по доверенности, исковые требований ФИО3 не признала и в судебном заседании пояснила: в 2009 году в порядке исполнения федеральной программы о расселении аварийного и ветхого жилья была создана комиссия и было проведено обследование трех многоквартирных домов номер,24 и 25 по 

<

адрес> в р.

<

адрес>. По результатам обследования все вышеуказанные дома были признаны непригодными для проживания. В ходе обследования данных жилых домов, так как они не стояли на балансе администрации, то членами комиссии рулеткой проводились промеры жилых помещений данных домов. После этого были проведены несколько сходов граждан, на которых им было разьяснено, что для получения ими взамен аварийного жилья, в котором они проживают, другого благоустроенного жилья, необходимо представить в администрацию документы подтверждающие их право собственности на жилые помещения. После этого всеми жильцами вышеуказанных домов в течении 2010-2013 годов в администрацию были представлены полный комплект документов, подтверждающих их право собственности на занимаемые им жилые помещения в подлежащих расселению домах. После сбора всех документов и их проверки в 2014 году была принята программа о расселении вышеуказанных аварийных домов, которая была профинсирована за счет федерального и регионального бюджета и в течении 2015-2016 года все жильцы домов 23,24 и 25 по 

<

адрес> в р.

<

адрес> были расселены. В конце 2016 года в администрацию р.

<

адрес> обратился гр-н ФИО3 с требованием о предоставлении ему жилого помещения как жильцу 

<

адрес>, признанного непригодным для проживания. На требование ФИО3 в предоставлении ему жилого помещения было отказано, так как им в администрацию р.

<

адрес> каких-либо документов подтверждающих его право собственности, а также подтверждающих его проживание на момент признания жилого 

<

адрес> в р.

<

адрес> непригодным для проживания и в период расселения данного дома, представлено не было. Учитывая, что каких-либо документов у ФИО3 подтверждающих его право на жилое помещение в 

<

адрес> нет, сам он с 2001 года зарегистрирован в другом доме, в период обследования жилого 

<

адрес> и сбора у жильцов данного дома документов подтверждающих их права собственности на жилые помещения в данном доме в период с 2009 по 2013 год ФИО3 своих прав на жилое помещение в данном доме не заявлял, распределение и предоставление жилых помещений жильцам данного дома было проведено в соответствии с техническими паспортами в размерах указанных площадей, что в сумме незначительно превышало площадь дома, установленную при обследовании дома комиссией администрации, просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Часть 3 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ под переселением граждан из аварийного жилищного фонда подразумевается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.32, 86 и 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно положений изложенных в статье 32 ЖК РФ, определено, что изъятие жилого помещения в аварийном помещении с предоставлением соответствующей компенсации, предоставление другого жилого помещения производится лишь собственникам жилых помещений, расположенных в аварийном доме подлежащему сносу.

Как было установлено в суде ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации р.

<

адрес> с участием жильцов дома было проведено обследование жилого 

<

адрес> в р.

<

адрес>. По результатам обследования комиссией было сделано заключение о признании 

<

адрес> в р.

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акта обследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его площадь членами комиссии была определена в размере 203,4 кв.м. Согласно договоров мены, на основании которых были предоставлены другие квартиры жильцам 

<

адрес> по ул. 

Монтажная в р.

<

адрес>, в замен жилых помещений в доме подлежащем сносу, общая площадь всех квартир, которые ранее принадлежали жильцам данного дома, составила 205,3 кв.м. 

Всего было расселено 7 квартир 

<

адрес>. Наличие именного такого количества квартир в данном доме подтвердили и свидетели ФИО5 и ФИО7, проживавшие на тот момент в соседних домах номер и 25 соответственно, имевшие общий двор с домом номер и достоверно знавших количество квартир в 

<

адрес>. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имеется.

Истцом ФИО3, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, доказательств наличия в 

<

адрес>, которая, как он утверждает, принадлежала ему, в суд представлено не было. Не представлено в суд истцом и доказательств законности вселения и проживания в квартиру в 

<

адрес>, а также о наличие у него права на получение в собственность квартиры в данном доме в порядке приватизации. Документов подтверждающих его право собственности на жилое помещение в 

<

адрес> в р.

<

адрес> в суд ФИО3 не представлено.

Как было установлено в суде, что подтвердил в суде истец, каких-либо документов (ордера, приказа, постановления, распоряжения и т.д.) дающие ему право на вселение в квартиру в 

<

адрес> в р.

<

адрес> ему в 2001 году, года, с которого как он заявляет, он проживал в данном доме, не выдавалось, сам он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>.

Ссылки истца на показания свидетелей ФИО5 и ФИО7 подтвердивших, что истец некоторое время проживал в 

<

адрес> в р.

<

адрес> и судебный приказ мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер о взыскании с него долгов по оплате за электроэнергию за 2013 год как жильца 

<

адрес>, как доказательства владения, пользования и распоряжения им вышеуказанной квартирой, судом приняты быть не могут, так как они не подтверждают законности вселения, пользования и проживания истца в жилом помещении 

<

адрес> в р.

<

адрес>.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 права на предоставление жилого помещения взамен аварийного, непригодного для проживания, располагавшегося по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО3 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к администрации р.

<

адрес> о предоставлении ему благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, непригодного для проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Шемышейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Терёхин