№ 1-115/2020 УИД 24RS00027-01-2020-000644-80 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 12 октября 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Брянской А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевчук Т.М.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1/- 23.08.2017г. приговором Кежемского районного суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2/- 21.12.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.07.2019г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней на основании постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.07.2019г;

3/- 22.07.2020г. приговором Кежемского районного суда Красноярского края ( с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 24.09.2020) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

14 августа 2020 в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, ФИО1, находился во дворе частного 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки TOYOTA SPRINTER, регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, в котором ФИО1, с разрешения Потерпевший №1 слушал музыку. Находясь во дворе указанного дома, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки TOYOTA SPRINTER, регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанные дату и время, не имея права владения, пользования и управления данным автомобилем, сел за руль автомобиля марки TOYOTA SPRINTER, регистрационный знак №, повернул находящийся в замке зажигания ключ зажигания, тем самым запустил двигатель данного автомобиля, и, не имея на то соответствующего разрешения, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел им. После чего ФИО1 проехал по улицам 

<

адрес>, где совершил наезд на забор 

<

адрес>, после чего с места совершения преступления скрылся.

Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал в полном объеме и показал, что вечером 14.08.2020г. с разрешения Потерпевший №1 сидел в стоящем во дворе его дома автомобиле «TOYOTA» белого цвета и слушал музыку. Затем он захотел прокатиться, так как подумал, что Потерпевший №1 будет не против, поехал по 

<

адрес>, его отвлек от управления машиной телефонный звонок и он совершил ДТП. Сразу после ДТП бросил машину и ушел на окраину села. Водительского удостоверения у него нет и ранее Потерпевший №1 не давал ему управлять этой машиной.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления доказывается:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым в его собственности имеется автомобиль марки TOYOTA SPRINTER государственный регистрационный знак №, белого цвета 1987 года выпуска. Около 2х лет данный автомобиль находится во дворе его дома, так как страховка не оформлена и им он до настоящего времени не пользовался. Ему по хозяйству постоянно помогал ФИО1, который время от времени просил ключи, что бы послушать музыку в автомобиле. Выезжать на указанном автомобиле, садиться за руль указанного автомобиля он ФИО2 не разрешал. 14 августа 2020 года вечером Козлов попросил разрешения включить музыку в его автомобиле и дать ему одну бутылку спиртного. Он разрешил ФИО1 включить музыку и дал ему одну бутылку водки объемом 0,5 литра. 14 августа 2020 года примерно в 18 часов он зашел домой лег отдыхать, а Козлов остался у него во дворе. Около 19 часов 14 августа 2020 года выглянул в окно и увидел, что ворота открыты, автомобиля на месте нет. Он сразу понял, что автомобиль угнал Козлов, позвонил ему и спросил где тот находится. Козлов по телефону ему ответил, что не может понять где находиться и отключил телефон. К нему подъехал мужчина и пояснил, что за ним отправил Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, так как на заборе дома Свидетель №1 висит принадлежащий ему автомобиль. В ходе осмотра было установлено, что при ДТП на автомобиле полностью повреждена передняя часть, в дальнейшем он, осмотрев автомобиль, увидел, что пробита коробка передач (л.д. 89-91);

Допрошенный свидетель Свидетель №1 показал, что является владельцем 

<

адрес>. В августе 2020г., точное число не помнит, ему сообщили, что на заборе его дома висит машина. Приехав к дому, он увидел, что машина «TOYOTA» белого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 врезалась в его забор и висит на нем. В машине никого не было. Позже приехал владелец машины и они оставили машину во дворе его дома. От жителей села ему известно, что в тот вечер ФИО1 на этой машине на большой скорости ездил по Заледеево.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 14 августа 2020 года она находилась на работе в магазине «Луч» по 

<

адрес> часов находилась на крыльце магазина и видела как мимо нее по 

<

адрес> в сторону сельсовета проехал автомобиль белого цвета, который принадлежит Потерпевший №1, кто был за рулем, она не видела (л.д. 99-102);

Кроме показаний, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 15 августа 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут угнал принадлежащий ему автомобиль TOYOTA SPRINTER, регистрационный знак № (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен двор частного 

<

адрес>, откуда был совершен угон автомобиля TOYOTA SPRINTER, регистрационный знак №, и где зафиксирована обстановка на момент проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия с правой створки ворот с верхней его части, изъят один след папиллярного узора руки, откопированный на отрезок светлой дактилопленки, с песка на деревянном настиле изъят след подошвы обуви методом масштабной фотосъемки (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2020 года, в ходе которого осмотрена придомовая территория частного 

<

адрес>, где был обнаружен поврежденный забор, около которого обнаружен след низа подошвы обуви, изъят методом масштабной фотосъемки, осмотрен двор указанного дома, где был обнаружен автомобиль марки TOYOTA SPRINTER, регистрационный знак №, белого цвета. На момент осмотра двери автомобиля открыты, на автомобиле имеются повреждения передней части, разбита передняя блок фара, повреждено переднее правое крыло. В ходе осмотра места происшествия на окне автомобиля было обнаружен и изъят один след папиллярного узора руки откопированный на отрезок светлой дактилопленки. С места происшествия изъят автомобиль марки TOYOTA SPRINTER, регистрационный знак № (л.д. 9-13);

- протоколом выемки от 20 августа 2020 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты кроссовки, в которых ФИО1 находился в момент совершения угона (л.д. 39);

- заключением эксперта № от 28 августа 2020 года, согласно которому след низа подошвы обуви, изображение которого содержится в цифровом файле IMG_8509, мог быть оставлен низом подошвы представленных на экспертизу кроссовок ФИО1 (л.д. 46-51).

В целом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Согласно заключения эксперта № от 20.08.2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в отношении инкриминируемого ему деяния, не страдал, однако у него имеются признаки 

<

данные изъяты>. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 62-66).

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающие наказание обстоятельства.

Суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого рецидива преступлений.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого: официально не трудоустроенного, по месту жительства характеризующегося отрицательно, состояния здоровья, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, его имущественного и семейного положения, суд назначает подсудимому наказание связанное с реальным лишением свободы с применением положений части 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 22.07.2020г. суд указывает, что несмотря на осуждение к условной мере наказания за преступление против собственности, в короткий промежуток времени подсудимым вновь совершено умышленное преступление средней тяжести этой же направленности, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности, не достижения цели исправления осужденного посредством отбывания условной меры наказания.

Принимая это во внимание, руководствуясь положениями части 4 ст.74 УК РФ, суд полагает невозможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 22.07.2020г. с назначением итогового наказания с применением положений ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» части первой ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит определить вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 22.07.2020г.

По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 22.07.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую затем отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.10.2020г. до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки TOYOTA SPRINTER, регистрационный знак №. – оставить за потерпевшим Потерпевший №1 с правом дальнейшего распоряжения;

- кроссовки – оставить за осужденным ФИО1 с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: В.М. Яхин

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 10 декабря 2020 года приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 12 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, его раскаяние в содеянном, наличие матери-инвалида, в связи с чем наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы снизить до 2 лет 10 месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 22.07.2020 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шевчук Т.М. - без удовлетворения.