П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично, 

при помощнике председателя суда Мишенькиной А.А., 

с участием государственного обвинителя Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов 

<

адрес> Черной К.В, реестровый №, действующей по назначению суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-113/2023 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23 сентября 2021 года, вступившим в силу 26 октября 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение у Бачевского не изымалось, наказание в виде штрафа не исполнено, срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, совершая на нем движения по улицам г. Жигулевска, Самарской области, будучи в состоянии опьянения, вплоть до 16 часов 06 минут того же дня, то есть до момента задержания сотрудниками отделения ДПС ГИБДД О МВД России по г. Жигулевск у дома 

<

адрес>, после остановки транспортного средства. Инспектор (ДПС) отделения ДПС ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску в ходе общения и проверки документов обнаружил у Бачевского внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут уполномоченным должностным лицом ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

По результатам освидетельствования Бачевского на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, в соответствии с актом освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты у Бачевского было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,043 мг\л, с чем Бачевский согласился.

По окончании дознания, Бачевский в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного следствия, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник обвиняемого Бачевского, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд установил, что Бачевскому понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Бачевский обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Умышленные действия Бачевского подлежат квалификации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что на момент управления Бачевским ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также что такое его состояние определено в установленном законом порядке.

При назначении Бачевскому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бачевский не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным как лицо, не состоящее на профилактическом учете, положительно характеризующееся по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бачевского признаются: 

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершении преступления, участие в следственном действии по осмотру вещественного доказательства, позволившее органу дознания получить доказательство вины подсудимого.

Из установленных обстоятельств дела следует, что преступление, связанное с нарушением правил безопасности в области дорожного движения, совершено Бачевским в условиях очевидности и пресечено сотрудниками ДПС ГИБДД, которые задержали его за управление транспортным средством в состоянии опьянения после остановки автомобиля, за рулем которого тот находился, в связи с чем оснований для признания в действиях Бачевского такого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, указанного в обвинительном акте, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бачевского, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бачевским преступления не усматривается.

Учитывая сведения о материальном и семейном положении Бачевского, назначение ему такого вида наказания как штраф, с учетом его размера, установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимости исполнения в срок установленный ч.1 ст.31 УИК РФ, нецелесообразно. 

Принимая во внимание возраст подсудимого и его трудоспособность, наличие постоянного места жительства, характер трудовой занятости, считаю, что достижению целей его уголовного наказания послужит назначение Бачевскому такого его вида как обязательные работы.

Назначение Бачевскому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью в виде управления транспортными средствами является обязательным.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD- RW диск с видеозаписью с видеорегистратора, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до окончания срока хранения уголовного дела по истечение которого уничтожить. 

Все процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения осужденному Бачевскому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья А.В.Сычёв