УИД 61MS0200-01-2019-001305-89

№ 12-32/20

РЕШЕНИЕ

22.01.2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Горшкова С.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемой на постановление от 22.11.2020 года мирового судьи судебного участка № 7 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении директора ООО «Синтез» ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, директор ООО «Синтез» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, за то, что она являясь директором ООО "Синтез" 18 апреля 2019 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Продукты», допустила розничную реализацию алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии. 

Привлекаемая подала в суд жалобу на данное постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствие доказательств вины. В жалобе указано на то, что при составлении процессуальных документов в качестве понятого привлечен ФИО2 - сын привлекаемого лица, при этом были нарушены положения ст. 25.7 КоАП РФ. Также заявитель указал, на то, что экспертиза по делу не проводилась, состав жидкости, находящейся в изъятых бутылках не установлен как и факт реализации продукции. 

При разбирательстве жалобы в судебном заседании привлекаемая не участвовала, о времени и месте его проведения извещалась, а защитник настаивал на удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам:

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ наступает за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта).

Согласно подп. 7 ст. 2 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В подп. 16 ст. 2 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта определено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.На основании п. 2 ст. 18 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию; лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции. В силу п. 1 ст. 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.Как установлено судом, ООО "Синтез" 18 апреля 2019 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Продукты», осуществляло розничную реализацию алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии. ФИО1 является директором ООО "Синтез". Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.Доказательства, опровергающие обвинение и указывающие на отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют и при подаче настоящей жалобы не представлены. Доводы жалобы о том, что факт реализации алкогольной продукции не доказан, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1 опровергаются материалами дела. Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Сам по себе факт того, что при составлении процессуальных документов в качестве понятого привлечен ФИО2 - сын привлекаемого лица, не свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела. Доводы, изложенные в жалобе, выводы мирового судьи не опровергают. Несогласие заявителя с толкованием мировым судьей положений ст. 25.7 КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судья критически относится к доводам жалобы и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает их как способ защиты от обвинения. Позиция привлекаемого и защитника являлась предметом исследования в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, но не нашла своего подтверждения и получила критическую оценку.При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ФИО1 доказана в установленном законом порядке, её действия правильно квалифицированы, административное наказание назначено в пределе санкции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. Судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление подлежит безусловной отмене. Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судьяР Е Ш И Л:Постановление от 22.11.2020 года мирового судьи судебного участка № 7 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении директора ООО «Синтез» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу привлекаемой без удовлетворения. Судья Семеняченко А.В.