К делу № 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Туапсе

Судья Туапсинского районного суда: Вороненков О.В.

при секретаре: Переломовой Е.Н.

с участием заявителя ФИО1

представителя ДПС - ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 217 судебного участка 

<

адрес> по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 217 судебного участка 

<

адрес> по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что просит пересмотреть данное решение судьи в отношении него так как так не было предоставлено инспекторами ГИБДД видеофиксации на месте остановки его автомобиля и он подписал протокол не читая, так как речь шла о нарушении разметки, а не о выезде на встречную полосу. В суде ему не было предоставлено видео доказательств о его нарушении. Просит пересмотреть его нарушение с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 и принять новое решение, смягчить наказание, так как на его иждивении находятся 4 иждивенца. Его основная профессия водитель и его единственный доход.

Представитель ДПС - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, считая ее необоснованной. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на автодороге Джубга – Сочи 42 км+250 м ФИО1, управляя транспортным средством «Датсун» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 4.1.3 «Движение налево» и дорожной разметки 1.1 двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. Административное правонарушение совершено повторно.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1 допустил повторное совершение административного правонарушения, что подтверждается имеющейся в деле справкой о ранее допущенных нарушениях, а также копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С учетом названных обстоятельств, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, поскольку часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 252-ФЗ/, состав данного правонарушения образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" /в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, которая устанавливает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на автодороге Джубга-Сочи 42 км+250 м ФИО1 управляя транспортным средством «Датсун» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 4.1.3 «Движение налево» и дорожной разметки 1.1 двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

Поскольку ФИО1 ранее привлекался к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то допущенное им нарушение является повторным, и инспектором ДПС обоснованно составлен протокол по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: а именно, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, справкой о правонарушениях, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных по данному делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, ФИО1 законно был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи. При этом ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает единственно возможный вид наказания - лишение права управления транспортными средствами на один год, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен инспектором ДПС при непосредственном обнаружении правонарушения, то в данном случае может быть применено взыскание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, что и было сделано мировым судьей при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.7КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: __________________