Дело № 2-1895/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Рыбаковой М.И., 

при секретаре: Стаховской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Ермак ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05 февраля 2019 года истец предоставил в долг ФИО2 250 000 рублей беспроцентно на личные нужды сроком на 6 месяцев с обязательством возврата 05.08.2019 года. В подтверждение заключенного договора займа и передачи денежных средств в указанном размере Ермак ФИО8 05.02.2019 года была собственноручно составлена расписка в простой письменной форме. Передача денежных средств и написание расписки были осуществлены в г.Ростове-на-Дону. До настоящего времени долг так и не возвращен. От обсуждения данного вопроса Ответчик уклоняется, на телефонные вызовы не отвечает. На предложение Ответчику через доверенное лицо возвратить хотя бы какую-то часть долга, ответил отказом со ссылкой на отсутствие собственных денежных средств, постоянных источников дохода (работы) и иных возможностей (помощь друзей, родственников, получение кредита в банке). Таким образом, все попытки урегулировать спорную ситуацию досудебным путем оказались тщетными. Перспектива вернуть денежные средства добровольным порядком отсутствует, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. 07 августа 2019 года истцом подавалось исковое заявление в Новочеркасский городской суд, однако Определением судьи исковое заявление (дело № 9-493/2019) было возвращено по основанию, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. 06 сентября 2019 года мировой судья судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО3 вынес Судебный приказ, однако он 07 апреля 2020 года был на основании возражений Ермака М.Е. отменен. 

Просил суд взыскать с Ермака ФИО9 

<

дата> года рождения, 

<

адрес> пользу ФИО1 ФИО10 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, квартира денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

2. Взыскать Ермака ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей в счет возмещения затрат на государственную пошлину. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 действующий по доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой "за истечением срока хранения".

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 (пункты 1, 2) ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской от 05.02.2019 года ФИО1 занял Ермаку М.Е. денежные средства в размере 250 000 рублей. Условием займа был возврат денежных средств в срок до 05.08.2019 года.

В силу положений действующего законодательства, договор займа является реальным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из положений п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа истцом был представлен оригинал расписки от 05.02.2019 года, составленной и подписанной непосредственно ответчиком. Подлинность указанной расписки ответчиком не оспаривалась.Представленная расписка содержит условие о предмете договора – займе в размере 250 000 рублей руб.; наименование сторон; подпись заемщика, что свидетельствует о том, что волеизъявление Ермака М.Е. в момент написания расписки было направлено именно на получение в долг от ФИО1 денежных средств в сумме 250000 руб. с обязательством их последующего возврата.

Ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что данная денежная сумма является долгом, доказательств того, что расписка составлена во исполнение иного обязательства, имеющегося между сторонами, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются.На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению заимодавцем заемщику (п. 2 ст. 408 ГК).

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии, законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно доводов иска, до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 810 п. 1 абз. 2 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела содержат оригинал расписки ответчика, наличие которой у истца свидетельствует о неисполнении должником обязательств по указанному документу. Оригинал расписки представлен истцом в материалы дела, при этом доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 250 000 рублей законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5700 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, которая подлежит подтверждается взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО1 ФИО13 к Ермак ФИО14 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Ермак ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 денежные средства в размере 250 000 рублей, госпошлину в размере 5700 рублей, в всего 255700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.