Гражданское дело №2-470/2021

УИД:66RS0057-01-2021-000628-26

Решение

 в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: 

судьи Коршуновой О.С., 

при секретаре Шевелевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 02.12.2013 между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ответчиком был заключен (договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с котором ответчику был предоставлен кредит в размере 926000руб.00коп. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -27 144руб.00коп, размер последнего платежа - 27073 руб.28коп, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа- 03.12.20218, процентная ставка-24,9% годовых.

При подписании заявления на предоставления потребительского кредита, заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. 

В данном случае, согласно ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п.6 заявления па предоставление потребительского кредита не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

В нарушение ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 913160руб.43коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав: требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 913160руб.43коп. 

Ссылаясь на ст.ст. 15, 309,310, 314,319,330, 331,432, 382-384, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 56, 98, 131, 132, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 913160руб.43коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12331руб.60коп.

25.05.2021 определением Талицкого районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») (л.д.57-60).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5,66, 68, 71).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок (л.д.65). Ранее ею было представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором она указала. что ПАО ФК «Открытиу» намеренно тянул время с 13.07.2015 по 03.12.2018 для увеличения процентов, как выяснилось на данный момент, уступил права истцу, Считает, что требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, просит отказать ситцу в иске, рассмотреть дело без ее участия (л.д.47).

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом и в срок (л.д.76).

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2)..

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.12.2013 ОАО Банк «Открытие» (ныне ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие») (далее «Банк»/«Кредитор») и ФИО1 (далее «Клиент»/«Ответчик») в офертно-акцептной форме заключили Договор №13 (кредитный договор) (л.д.7-8,10-16), в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит в размере – 926000руб.00коп. (792978руб.00коп. – на потребительские нужды, 133022руб.00коп. – на оплату страховой премии по договору страхования), сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 24,9% годовых. Дата платежа 2 число каждого месяца. Размер первого Ежемесячного платежа составляет 27144руб.00коп. Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего 27144руб.00коп. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного платежа – 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору – 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Срок возврата кредита - 03.12.2018. Размеры и даты платежей указаны в графике платежей (л.д.15, 12 оборот). 

Согласно заявлению на страхование, адресованному ОАО «Открытие Страхование», ФИО1 просила заключить с ней в Договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 872276руб.00коп., между ней и ОАО «Открытие Страхование» заключен договор страхования №13 от 02.12.2013, на срок 1827дней, сумма страховой премии 133022руб.00коп. Условия страхования изложены в страховом полисе (л.д.17,18). Указанную сумму ФИО1 в заявлении на перевод денежных средств просила перечислить в ОАО «Открытие Страхование» (л.д.17 оборот).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были предоставлены банком ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30 оборот).

Условия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, последний платеж в погашение основного долга ответчиком произведен 02.03.2015, по уплате процентов - 13.07.2015, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д.27-32,34,68-69,72-73,78-80), не оспаривается ответчиком (л.д.47).

Суд учитывает, что согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Пунктами 1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из изложенного следует, что уступка кредитора без согласия должника возможна не только при наличии решения суда о взыскании задолженности в пользу заемщика.

Согласно п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения ни на стадии исполнения договора, ни на стадии исполнения решения суда.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п.6 раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита, ФИО1 дала согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.11 оборот).

То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована.

Судом установлено, что 19.12.20218 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301(л.д.19-23), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 02.12.2013 в размере 913160руб.43коп. перешло к ООО «ЭОС», что подтверждается приложением к договору уступки прав (л.д.24-25). 

Общая сумма задолженности ответчика на 19.12.2018 согласно Договору уступки прав требования составляла 913160руб.43коп., в том числе задолженность по основному долгу 803608руб.40коп., сумма текущей задолженности по процентам – 109552руб.03коп. (л.д.24-25). 

Уведомление о переуступке прав требования направлено в адрес ответчика истцом 04.02.2019 (л.д.26). 

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что к ООО «ЭОС» перешли все права ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», вытекающие из кредитного договора № от 02.12.2013, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом.

Обязательства по кредитному договору ответчиком выполнены не были. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.12.2018 и на 13.04.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 913160 руб. 43 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 803608руб.40коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 109552руб.03коп. (л.д. 34,68-69, 72-73,78-80).

Стороной ответчика не представлено доказательств имеющихся возражений относительно размера произведенных платежей и сроков их уплаты, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, срок исполнения обязательств по кредитному договору истек, истец вправе требовать взыскания с ответчика всей задолженности. 

Стороной ответчика наличие задолженности и ее размер не оспорены, но заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.47).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а в соответствии с п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из графика платежей, расчета задолженности, выписок по лицевому счету, задолженность по основному долгу у ответчика образовалась 02.04.2015, по уплате процентов - 05.05.2015 (л.д.27-32,34,68-69, 72-73,78-80). То есть, срок исковой давности по требованию истца о взыскании суммы очередного платежа в счет основного долга, подлежащего уплате 02.04.2015, начинает исчисляться с 02.04.2015 и истекает 02.04.2018, последующего платежа – 04.05.2015 и истекает 04.05.2018 и так далее. Также и процентов – 02.06.2015, 02.07.2015 и так далее.

С иском в суд истец обратился 26.04.2021, направив исковое заявление по почте (л.д.40).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по платежам, подлежащим уплате после 26.04.2018, то есть за период с 02.05.2018 по 03.12.2018, за предшествующее время истцом срок исковой давности пропущен.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат следующие суммы: 

- основной долг: 23091руб.19коп. + 23205руб.75коп. + 24245руб.72коп. + 24447руб.93коп. + 24894руб.66коп. + 25598руб.05коп. + 26032руб.77коп. + 26512руб.59коп. = 198028руб.66коп.;

- проценты: 4052руб.81коп. + 3938руб.25коп. + 2898руб.28коп. + 2696руб.07коп. + 2249руб.34коп. + 1545руб.95коп. + 1111руб.23коп. + 560руб.69коп. = 19052руб.62коп.

Всего 198028руб.66коп. + 19052руб.62коп. = 217081руб.28коп.

В остальной части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом взысканию не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

процентов в общем размере 913160 руб.43коп. подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 12.04.2021 (л.д.70) истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 123331руб.60коп., иск удовлетворен в части, поэтому расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2931руб.53коп. (217081руб.28коп. х 12331руб.60коп. / 913160руб.43коп.).

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013, заключенному между ОАО Банк «Открытие» (ныне ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие») и ФИО1, за период с 02.05.2018 по 03.12.2018 в размере 217081руб.28коп., в том числе задолженность по основному долгу 198028руб.66коп., сумма задолженности по процентам – 19052руб.62коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2931руб.53коп., всего 220012руб.81коп. 

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.С.Коршунова