Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

При секретаре Румыниной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Р. С.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к АО «Банк Р. С.», просил признать ничтожным кредитный договор №, взыскать с ответчика денежные средства в размере 51886,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20349,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Компьютер Центре ДНС 

<

адрес> истцом был приобретен в кредит компьютер. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Банк Р. С.» выдал ФИО1 кредит в сумме 25614,82 руб. на покупку компьютера, сроком на 10 месяцев, а Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Указанный договор был исполнен истцом ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2008 года по почте ФИО1 пришло письмо с картой «Банк Р. С.». Никакого графика платежей, тарифного плана с картой не было, а только инструкция по ее активации. В связи с временными трудностями с денежными средствами, истец решил воспользоваться картой. Поскольку он думал, что это подарок полагал, что проценты выплачивать не надо, либо они будут небольшие. Примерно через два года по его подсчетам он должен был уже выплатить кредит, однако сумма задолженности не уменьшалась. Получив выписку по счету, он обнаружил, что начисляются огромные проценты, списываются деньги за снятие наличных денежных средств, страховые взносы и штрафы. На требование о предоставлении документов в отношении кредитного договора, банк отвечал отказом. Как указывает истец, он прекратил выплаты, требуя от банка предоставления договора. Со стороны банка и коллекторский агентств ему стали поступать угрозы с требованием вернуть долг по кредитному договору. Вместе с тем, с ответчиком подписывал один договор при приобретении компьютера, иных договоров не подписывал. Полагает, что действия банка являются незаконными, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Банк Р. С.» в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д81-88).

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Р. С.» с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» (л.д.93-94).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д.94).

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердила своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, по одному экземпляру которых получила на руки:

- Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.»; 

- Тарифы по картам «Р. С.» каждый, из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов - Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и Тарифах, Банк открыл ФИО1 счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). 

Также в судебном заседании установлено, что в рамках заключенного Договора о карте, Банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту «Р. С.». После получения карты, истец ДД.ММ.ГГГГ активировал карту, и в последующем стал совершать с помощью карты расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 23ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-162). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением об изменении Лимита по предоставленной ему карте до 100 000 рублей (л.д.149).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 в порядке п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Р. С.» №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление Клиента, Условия и Тарифы по картам «Р. С.».

С учетом изложенного, нарушений прав истца, как потребителя, в данной части суд не усматривает.

Суд также соглашается с доводом ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как было разъяснено в п. 32 (в ранее действовавшей редакции) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 активировал карту и ДД.ММ.ГГГГ, им были совершены первые расходные операции с использованием возможности кредитования счета. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении девяти лет с момента начала исполнения договора о карте.

Поскольку иск о признании кредитной сделки недействительной заявлен истцом по истечении трёхлетнего срока с момента начала ее исполнения обеими сторонами, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора недействительным, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, являются производными от первоначальных, поэтому также удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о многочисленных звонках от сотрудников банка с угрозами, поступающих на его телефон, а также совершения выездов по адресу регистрации ФИО1 и осуществления общения в грубой и некорректной форме, допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, сами по себе звонки на телефон истца с требованием о погашении задолженности не могут свидетельствовать о факте причинения нравственных или физических страданий, посягательстве на частную жизнь.

Поскольку доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, нарушающих права истца и посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, в материалы дела не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) С.А. Постоялко