РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание, склад, площадью 431 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что на основании договора аренды земельного участка №/Ц от 

<

дата>, заключенного с МУ «Администрация 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес>», является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., по адресу: 

<

адрес> из земель населенных пунктов для расширения склада и организации торгово-промышленного сервиса. Им было получено разрешение на строительство от 

<

дата> № №, но после завершения строительства он не смог получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, получив уведомление об отказе в регистрации предоставленных документов и сведений в ИГОСД 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела уведомлен, дело, с учетом участия в судебном заседании представителя истца, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец построил спорный объект на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство, по окончании строительства обратился в комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, но ему было отказано в регистрации его обращения за получением услуги со ссылкой на отсутствие документов, подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Однако, этого недостатка он устранить не может, поскольку на объекте не предусмотрено никаких сетей инженерно-технического обеспечения, за исключением электрических сетей, но они согласуются в ином порядке и у истца имеется технологическое присоединение к этим сетям. 

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО1 Иск не признала, поддержав представленный в письменном виде отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку требования ФИО2 считает необоснованными. 

<

дата> между ФИО2 и Администрацией 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> был заключен договор аренды №/Ц земельного участка, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенным использованием для расширения склада и организации торгово-промышленного сервиса. Срок действия договора по 

<

дата>. 

<

дата> истцом было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства -здание склада. В июле 2020 года истец ФИО2 с целю легализации спорного строения обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию, на что получил уведомление об отказе в регистрации предоставленных документов и сведений в ИСОГД 

<

адрес>. С 2015 года данные заявления принимаются компетентными органами через Региональный портал государственных и муниципальных услуг. С октября 2018 года полномочия по выдаче разрешений на строительство находятся в компетенции Министерства жилищной политики 

<

адрес>. Установленный законодательством административный порядок получения разрешений на строительство не должен подменяться судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку. Несмотря на наличие разрешения на строительство от 

<

дата>, данный объект имеет признаки самовольного строения, поскольку отсутствует разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики 

<

адрес> о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ. В соответствии со ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью..

В соответствии с ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; и др. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно п. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обжалован заказчиком (застройщиком) в суд.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Судом установлено, что по договору аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов, №/Ц, от 

<

дата> (л.д.7-10), истцу ФИО2 на основании постановления Администрации Воскресенского муниципального района от 

<

дата> № (л.д.10об-11) в аренду по 

<

дата> был предоставлен земельный участок, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г/пос им.Цюрупы, 

<

...> с видом разрешенным использованием для расширения склада и организации торгово-промышленного сервиса. Договор исполнен, акт приема-передачи подписан. 

<

дата> истцом ФИО2 было получено разрешение на строительство на указанном земельном участке здания склада, которое им было построено, о чем свидетельствует техническая документация на л.д.14-18. Однако, уведомлением об отказе в регистрации предоставленных документов и сведений в ИСОГД 

<

адрес> Комитетом по архитектуре и градостроительства 

<

адрес> истец ФИО2 уведомлен об отказе в регистрации предоставленных им сведений (л.д.13) в связи с отсутствием документов, подтверждающих соответствие построенного объекта техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, отсутствием схемы, отображающей расположение построенного объекта в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанной лицом, осуществляющим строительство, отсутствием акта приемки объекта капитального строительства, акта, подтверждающего соответствие построенного объекта проектной документации и требованиям законодательства.

Из представленной суду технической документации усматривается, что спорный объект возведен на земельном участке, предназначенном именно для строительства такого объекта и последующей деятельности, осуществляемой именно с использованием этого объекта, техническая документация содержит схему, отражающую расположение объекта на земельном участке, по каким основаниям указанная схема не принята в целях введения объекта в эксплуатацию, из уведомления не усматривается. 

Судом по данному делу была назначена и проведена экспертами ФИО5 и ФИО6 комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта (л.д.53-72) на земельном участке, который, как указано выше, специально предназначен для строительства склада, возведено здание, площадью 431 кв.м., соответствующее данным технического паспорта от 

<

дата>. На момент проведения экспертизы объект эксплуатируется в качестве производственно-складского здания, строительно-монтажные работы, в том числе, по отделке помещений, выполнены в полном объеме. Здание соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, ГОСТу 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения, СП 57.13330.2011 Складские здания. Актуализированная редакция СНиП 31-04-2000. Дефектов и отклонений в работе конструкций не выявлено. Эксперт делает вывод о работоспособном техническом состоянии здания, не создающим угрозу жизни и здоровью граждан. Здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Его расположение на земельном участке и технические характеристики строений (на участке имеется еще два строения меньшей площадью) не нарушают права и законные интересы иных лиц. 

Согласно требованиям ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, при принятии органами государственной власти решений и реализации таких решений обязательными являются документы территориального планирования. 

Таким образом, спорное здание построено на основании полученного в соответствие с требованиями действовавшего законодательства, на специально предназначенном для размещения такого объекта земельном участке, расположение здания и его технические характеристики не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью людей, здание соответствует строительным и иным нормам и правилам. 

С доводами представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска по тем основаниям, что судебный порядок не должен подменять собой установленную законом процедуру согласования введения зданий в эксплуатацию суд согласиться не может, поскольку истец обратился в установленном законом порядке, осуществляя предусмотренную законодательством процедуру ввода объекта в эксплуатацию, но ему было отказано в регистрации документов, обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров не предусмотрен, а указание в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на необходимость установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию не свидетельствует о том, что в противном случае в удовлетворении исковых требований необходимо отказывать, поскольку требования заявлены о праве собственности на самовольную постройку, то есть постройку, возведенную при отсутствии такового разрешения, независимо от того, имело место такое обращение или нет. 

Доказательств наличия нарушений чьих-либо прав и законных интересов таких расположением спорного жилого дома суду не представлено.

Доказательств резервирования земельного участка, арендованного истцом, для государственных или муниципальных нужд суду не представлено.

Заключение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы не оспорено сторонами и принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку составлено лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства и техники. Учитывая, что заключение эксперта подтверждает соответствие спорного здания строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим условиям, возведено на специально предназначенном для этого по своему разрешенному использованию земельном участке, расположение здания не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, которые служили бы опровержением данным выводам суда, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание- склад, площадью 431,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца. 

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>